Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 43-О05-11 Суд изменил приговор по делу об убийстве на почве ссоры с особой жестокостью, пояснив, что у осужденного не было умысла на совершение убийства с особой жестокостью. Суд переквалифицировал действия осужденного на ст. 105 ч. 1 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку на почве личных неприязненных отношений без отягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 43-О05-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Сурнина А.Г. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2004 года, которым Сурнин А.Г., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сурнина А.Г. в пользу потерпевшей Д. ... рублей связанных с похоронами ее дочери и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Сурнина А.Г. по доводам жалоб, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Сурнин признан виновным в совершении 6 августа 2004 года ... убийства Д. на почве ссоры с особой жестокостью.

В кассационной жалобе осужденный Сурнин указывает, что его действия необоснованно квалифицированы как убийство с особой жестокостью, просит переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание, приговор в части гражданского иска, касающийся компенсации морального вреда отменить, так как размер взысканной суммы не мотивирован и явно завышен.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Д., государственные обвинители Сарнаев Б.С. и Семенов Ю.А. высказывают о своем несогласии с ней и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Сурнина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина судом установлена на основании: показаний осужденного Сурнина в суде о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности, на почве ссоры, чтобы лишить жизни Д., он руками душил ее, затем затащил в лес и наносил удары ножом в шею и кирпичом по голове; показаний свидетелей А., В., Д., Ш., Д., М., подтвердивших, что Сурнин пошел провожать Д. и больше в живых ее никто не видел; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями осужденного о месте и способе совершения преступления, труп найден в месте указанном осужденным, в раздетом состоянии; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Д. от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, других доказательств и в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Квалификацию действий виновного по пункту "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ закон связывает как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Из показаний осужденного следует, что причина применения разных способов и орудий убийства, в частности удушение, удары ножом и обломком кирпича связаны не со стремлением причинить потерпевшей особые мучения и страдания, а с целью довести убийство до конца. Д., находясь в бессознательном состоянии, подавала признаки жизни (хрипела), и он, чтобы быстрее закончить преступление, ударил ее канцелярским ножом, но он сломался, поэтому нашел обломок кирпича и нанес удары по голове, а когда убедился, что потерпевшая мертва, прекратил свои действия.

Мотивируя особую жестокость, суд в приговоре указал, что, обнаружив Д. живой, Сурнин стал наносить удары ножом, а спустя некоторое время, когда потерпевшая вновь стала подавать признаки, принес обломок кирпича и нанес удары по голове, что подтверждает показания осужденного о добивании потерпевшей и противоречит выводу суда об особой жестокости. Ссылка в приговоре на заключение судебно-медицинской экспертизы, как доказательство особых мучений потерпевшей, является необоснованной, таких выводов экспертиза не содержит.

Поэтому действия Сурнина следует переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку на почве личных неприязненных отношений без отягчающих обстоятельств.

С учетом вносимых в приговор изменений подлежит смягчению и мера наказания.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании Сурнин гражданский иск признал и не оспаривал его обоснованность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2004 года в отношении Сурнина А.Г. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Сурнина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.