Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 43-О05-31 Приговор оставлен без изменения в отношении осужденных по уголовному делу об убийстве группой лиц на почве личных неприязненных отношений, поскольку вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей и самих осужденных, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологических и судебно-медицинской экспертиз

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 43-О05-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Каменева Н.Д. и Колышницына А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Тетерина М.И., Корепанова А.А. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года, которым Тетерин М.И., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Корепанов А.А. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Тетерин и Корепанов признаны виновными в совершении 23 августа 2004 года ... группой лиц убийства Б. на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании вину в совершении преступления Тетерин и Корепанов полностью признали.

В кассационных жалобах и дополнениях осужденные просят о смягчении наказания, при этом указывают, что умысла на убийство у них не было, совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, явились с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину признали, активно способствовали раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу Тетерина государственный обвинитель Никитенко Л.А. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Тетерина и Корепанова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных судом установлена на основании: показаний Тетерина и Корепанова о совершении ими преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности, оба наносили потерпевшему удары руками, ногами и бревном по голове и другим частям тела; показаний свидетелей Л., Е.; данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями осужденных; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Б. от травматического шока развившегося от сочетанной травмы головы и грудной клетки; заключений судебно-биологических экспертиз о наличии на одежде и обуви осужденных крови человека, происхождение которой от Б. не исключается; осужденными признана и в жалобах не оспаривается.

Юридическая квалификация их действий по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной.

Доводы в жалобах о том, что убивать потерпевшего они не хотели, тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что в отношении потерпевшего они действовали совместно и согласованно, длительное время избивали его, нанося удары руками, ногами и тяжелым предметом по голове и другим жизненно-важным органам, причинив опасные для жизни телесные повреждения, от которых наступила смерть. Эти данные свидетельствуют о том, что умыслом Тетерина и Корепанова охватывалось лишение жизни потерпевшего.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные их личности, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, поэтому оснований для смягчения коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года в отношении Тетерина М.И. и Корепанова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.