Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 43-О05-35 Приговор оставлен без изменения в отношении осужденного по уголовному делу о хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения и покушения на получение взятки в виде денег, поскольку вина осужденного в совершении преступлений судом установлена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 43-О05-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Каменева Н.Д. и Колышницына А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2005 года дело по кассационному представлению прокурора Удмуртской Республики Сарнаева Б.С. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2005 года, которым Дегтерев Н.В., осужден к лишению свободы: по ст. 159 ч. 3 УК РФ на 2 года со штрафом в сумме 10 000 рублей; по ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права занимать на государственных предприятиях и учреждениях должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде четырех лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д. выступление осужденного Дегтерева Н.В., прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего представление, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Дегтерев признан виновным в совершении ... в 2003 году хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения и покушения на получение взятки в виде денег в сумме ... рублей.

В кассационном представлении прокурор Удмуртской Республики Сарнаев Б.С. просит приговор отменить, указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд необоснованно действия осужденного квалифицировал как покушение на взятку, поскольку установленные в суде обстоятельства свидетельствуют об оконченном составе преступления. Позиция государственного обвинителя в этой части является ошибочной. Неправильное применение уголовного закона повлекло несправедливость приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступлений судом установлена совокупностью доказательств, анализ которых приведен в приговоре и в представлении не оспаривается.

Доводы в представлении прокурора о неправильном применении уголовного закона, повлекшем несправедливость назначенного наказания, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил обвинение в сторону смягчения и поддержал обвинение по ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ (т. 5 л.д. 209).

Согласно ч. 4 ст. 37, 246 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. При этом прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования или частично изменить обвинение в сторону смягчения до удаления суда в совещательную комнату, отказ от обвинения обязателен для суда.

Что касается доводов в представлении касающихся месяца рождения осужденного, то судом в этой части допущена опечатка. Из материалов дела следует, что Дегтерев родился в июле, а не в июне как это ошибочно указано в приговоре. В этой части суду необходимо внести уточнение в приговор в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Наказание Дегтереву назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2005 года в отношении Дегтерева Н.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.