Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 г. N 43-О05-47 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за кражу чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с проникновением в хранилище, а также убийство двух лиц на почве личных неприязненных отношений. Кассационная жалоба осужденного об отмене приговора в части гражданского иска с учетом материального положения, а также о смягчении наказания с учетом его раскаяния в содеянном удовлетворению не подлежит

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 г. N 43-О05-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д. и Дзыбана А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Петрова М.Р. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2005 года, которым Петров М.Р. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Петрова М.Р. в пользу потерпевшего З. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Этим же приговором осуждена Агеева Ю.Н. приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Петрова М.Р. по доводам жалобы, прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда Петров признан виновным в совершении 13 февраля 2005 года кражи чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с проникновением в хранилище.

23 февраля 2005 года убийства двух лиц на почве личных неприязненных отношений.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров, не оспаривая вину в совершении преступления, просит приговор в части гражданского иска отменить, так как с учетом материального положения выплатить не сможет, а наказание смягчить с учетом его раскаяния в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зверькова Л.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Петрова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного судом установлена на основании показаний осужденной Агеевой, потерпевших З., З., М., свидетелей Ш., Е., Р., Р., З., Р., М., М., З., П., К., Ч., О., данных протокола осмотра места происшествия, заключений криминалистических экспертиз, другими данными, осужденным признана и в жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Петрова по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Петрова, все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поэтому оснований для смягчения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Гражданский иск рассмотрен правильно, судом приняты во внимание критерии определения размера компенсации морального вреда, а также материальное положение осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2005 года в отношении Петрова М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.