Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 43-О05-49 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за убийство двух лиц на почве личных неприязненных отношений. Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины и противоречивых показаниях свидетелей признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 43-О05-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерапии в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Вахрушева Р.В. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2005 года, которым Вахрушев Р.В., судимый: 2 июля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 12 января 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; 11 февраля 2000 года по ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 19 января 2005 года по отбытии назначенного срока наказания, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Вахрушева Р.В., адвоката Богачевой Н.Ю. по доводам жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда Вахрушев признан виновным в совершении 5 февраля 2005 года убийства двух лиц на почве личных неприязненных отношений.

В кассационной жалобе осужденный Вахрушев просит приговор отменить, указывает, что его вина не доказана, причины убивать супругов Л. у него не было, первоначальные показания на предварительном следствии им даны под воздействием таблеток и алкогольного опьянения, приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, которые опровергаются заключениями экспертиз и другими данными.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ветчанин А.М. высказывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Вахрушева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного судом установлена на основании: показаний Вахрушева на предварительном следствии и в суде, в которых он не оспаривал, что с ножом в руке находился в комнате вместе с потерпевшими, Л. лежал на кровати и хрипел, а Л. кричала, что Вахрушев зарезал мужа и ее ударил ножом, у Вахрушева возникла мысль добить Л., он пошел к ней, но что происходило дальше, обстоятельства происшедшего, не помнит; показаний свидетеля А., которая услышала женский крик доносившийся из комнаты, увидела Л. лежащих на кровати, рядом стоял Вахрушев с ножом в руке и наносил удар ножом Л., испугавшись, убежала и стала будить всех присутствующих в квартире; показаний свидетеля З. подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых ее разбудила А., крикнув, что Вахрушев убивает Л., увидела у двери комнаты Вахрушева с ножом в руке, на ноже, его руках и одежде была кровь, она пыталась вырвать у него нож, но тот не отдал его, а сказал "Иди, посмотри, что я там сделал", увидела Л. со вспоротым животом и раненую Л., которая плача сказала, что Вахрушев убил ее мужа, а ей нанес удар ножом, после этого, Вахрушев решил добить Л., вошел туда, а З. убежала, после убийства Вахрушев замыл следы крови, трупы сбросил в подполье, нож по дороге домой выбросил; аналогичных показаний свидетеля Г. о совершении Вахрушевым убийства Л. и укрывательстве следов преступления; показаний свидетеля Т., которой Г. рассказала о совершении Вахрушевым убийства двух лиц, трупы которых им были сброшены в подполье; данных протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупов потерпевших с ножевыми ранениями в подполье; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы согласующихся с показаниями свидетелей о причине смерти потерпевших в результате множественных колото-резаных ранений; других данных.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе Вахрушева о том, что свидетели оговорили его, тщательно проверены судом, обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что показания свидетелей в основном являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями самого осужденного и другими проверенными судом доказательствами. Данных о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, поэтому оснований для смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2005 года в отношении Вахрушева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.