Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2006 г. N 43-О06-29 Оснований для изменения приговора нет, поскольку при назначении наказания осужденному за совершение убийства, сопряженного с разбоем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и все смягчающие обстоятельства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2006 г. N 43-О06-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Колышницына А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бурчевского С.Е. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2006 года, которым

Бурчевский С.Е., судимый: 1) 9 октября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 17 января 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР, с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 3) 25 сентября 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР, на 5 лет лишения свободы, освобожден 28 января 2000 года условно-досрочно на 1 год 9 дней; 4) 13 марта 2001 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 12 марта 2004 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Бурчевского С.Е. по доводам жалобы, прокурора Юдина Д.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Бурчевский признан виновным в совершении в ночь с 7 на 8 мая 2006 года ... убийства Т. сопряженного с разбоем.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурчевский, не оспаривая вину в совершенном преступлении, указывает, что убивать охранника не хотел, когда уходил, тот был жив. Просит учесть эти обстоятельства, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Манакова Н.Ю., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бурчевского в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Бурчевского судом установлена на основании: показаний осужденного о совершении им преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре; показаний потерпевших Т., П., П., свидетелей С., Ш., Ш., Г., Г., данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями осужденного о месте, способе убийства и хищении чужого имущества; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Т. от черепно-лицевой травмы; протоколом выемки похищенных вещей у осужденного, другими приведенными в приговоре доказательствами, осужденным признана и в жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Бурчевского судом дана правильно.

Доводы в жалобе тщательно проверены судом, обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание, что удары Бурчевский наносил тяжелым металлическим уголком, многократно, в жизненно-важную часть тела потерпевшего - голову, данные обстоятельства свидетельствует о том, что умыслом осужденного охватывалось лишение жизни потерпевшего.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бурчевского, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2006 года в отношении Бурчевского С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Колышницын А.С.