Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 43-О06-2 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 43-О06-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В.Д. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2006 г. кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетнего осужденного Ермилова И.А. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2005 года, которым

Ермилов И.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Лушпу Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ермилов признан виновным в убийстве малолетней Ф., ....

В кассационной жалобе законный представитель осужденного, его мать Е. просит об отмене приговора, так как считает, что ее сын оговорил себя, его показания не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Ермилова.

Осужденный вину в суде и на предварительном следствии в совершении преступления признал.

На предварительном следствии осужденный допрашивался в присутствии адвоката и законного представителя.

На кроссовках, принадлежащих осужденному, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшей Ф. (заключение судебно-биологической экспертизы).

По заключению комплексной судебной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания осужденного о совершении им убийства Ф. подтверждаются в совокупности с другими доказательствами протоколом осмотра места происшествия и трупа убитой, показаниями потерпевших и свидетелей, заключением экспертиз.

Суд пришел к правильному выводу, что каких-либо оснований для самооговора на предварительном следствии и в суде не было.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2005 года в отношении Ермилова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи:

В.Д. Анохин

А.А. Дзыбан