Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2006 г. N 43-О06-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства на почве личных неприязненных отношений подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2006 г. N 43-О06-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.,

судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Усынина М.В. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2005 года, которым

Усынин М.В., судимый 24 июня 1999 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г", 30, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2000 года условно досрочно,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Баллыев Б.Ш., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Усынин признан виновным в совершении 28 марта 2005 года ... убийства Р. на почве личных неприязненных отношений.

В кассационной жалобе осужденный Усынин просит приговор отменить, указывает, что его вина не доказана, предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, к нему применялись недозволенные методы следствия, обвинение основано на косвенных доказательствах и показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, в том числе осужденного Баллыева. Приводит анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исмагилова А.М. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Усынина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Усынина судом установлена на основании: показаний самого осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых в ходе ссоры с Р. нанес ему удар палкой по голове, а затем совместно с Баллыевым на санках отвезли труп в заброшенный дом и сбросил в подпол; протокола осмотра места происшествия с участием Усынина, в ходе которого обнаружены многочисленные следы похожие на кровь, рубленые повреждения на полу, топор, при этом Усынин подтвердил, что именно он нанес ножкой от стола удары по голове потерпевшего, провел участников следственного действия в другой дом и указал подполье, где был спрятан труп Р.; показаний осужденного Баллыева (на предварительном следствии и в суде) о нанесении Усыниным ударов ножкой от стола по голове Р. от ударов потерпевший упал на пол, после этого Баллыев отвел отца домой, вернувшись, увидел в руках Усынина топор, которым тот расчленял труп, а затем совместно перевезли труп в заброшенный дом; показаний свидетеля Б. подтвердившего, что в ходе употребления спиртных напитков между Усыниным и Р. произошла ссора, переросшая в драку, что происходило дальше, не видел, так как сын увел его домой; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Р. от геморрагического шока вызванного рублеными ранами шеи и лица, расчленение трупа происходило после наступления смерти, труп подвергался воздействию пламени с образованием термических ожогов около 75% поверхности тела; показаний свидетелей Д., П., Т. о том, что Усынин искал бензин, взял у П. канистру и ходил в сторону дома, где был обнаружен обгоревший труп Р.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Усынина в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Усынин удары наносил многократно, топором и ножкой от стола в жизненно - важную часть тела голову, что свидетельствует о его умысле на лишение жизни потерпевшего.

Доводы в жалобе о недозволенных методах следствия являются несостоятельными. Усынин показания давал в присутствии адвоката, а с выходом на место совершения преступления - с участием понятых, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие. Жалоб и заявлений по этому поводу от него и адвоката не поступало.

Ссылка в жалобе на необъективность показаний осужденного Баллыева и допрошенных по делу свидетелей является несостоятельной, поскольку их показания согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами, в том числе с показаниями осужденного Усынина в качестве подозреваемого и в ходе осмотра места происшествия с его участием.

В соответствии с требованиями закона судом исследованы и устранены противоречия в показаниях свидетелей, указаны мотивы, по которым суд признает достоверными показания одних лиц и отвергает другие, поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Усынина, другие обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2005 года в отношении Усынина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Каменев Н.Д.

Зырянов А.И.