Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 43-О07-22 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, тайном хищении имущества и разбое подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 43-О07-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2007 года кассационные жалобы осуждённого Ревцова С.Л., адвоката Аникеева В.А. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2007 года, которым:

Ревнов С.Л.,

- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Ревцову С.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ревцова С.Л. в счет компенсации морального вреда в пользу В., действующей в своих интересах - ... рублей, действующей в интересах малолетнего В. - ... рублей;

в пользу В. в счет возмещения ущербе ... рублей, в счет возмещения расходов на погребение ... рубля ... коп.

По приговору суда Ревцов С.Л. совершил убийство потерпевшей В., тайное хищение ее имущества, а также разбой в отношении потерпевших В. и К., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 26 ноября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения Ревцова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Ревцов С.Л., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он оружия не применял, угроз о его применении не высказывал, телесные повреждения, нанесенные потерпевшим, не повлекли вред здоровью, назначенное ему наказание считает суровым.

Адвокат Аникеев В.А. в защиту Ревцова С.Л. указывает, что Ревцов не применял нож и не высказывал угрозы о его применении, просит о смягчении назначенного ему наказания по ст. 162 УК РФ с учетом явки с повинной. Просит уменьшить размер иска.

В возражениях потерпевшая В. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Как установлено судом Ревцов незаконно проник в квартиру и напал на В. и угрожая и размахивая ножом потребовал от потерпевшей передачи ему ... рублей, два раза ударил её ногой, также ударил ногой в живот К. и угрожая убийством потребовал деньги.

Осужденный Ревцов в судебном заседании не отрицал, что против воли потерпевших с ножом проник в их квартиру и применяя насилие требовал деньги.

Потерпевшая К. подтвердила что ей был нанесен удар в живот и от неё нападавший требовал деньги угрожая убийством.

Потерпевшая В. подтвердила, что ворвавшийся с ножом Ревцов применил к ней насилие и замахиваясь над ней ножом требовал деньги ... рублей.

Суд правильно квалифицировал действия Ревцова по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение с проникновением жилище.

Также по остальным эпизодам действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Ревцову С.Л. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной лишь по эпизодам убийства и кражи. В части разбойного нападения Ревцов лишь подтвердил совершение им данного преступления, о котором уже было известно работникам следственных органов.

Оснований для смягчения наказания осужденному Ревцову С.Л. судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2007 года в отношении Ревцова С.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Лизунов В.М.