Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 43-О07-2 Оснований для изменения приговора осужденным за убийство не имеется, поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация действиям осужденных, а также назначено справедливое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 43-О07-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Анохина В.Д., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Павличенко О.А., осужденного Мерзлякова Д.Ю. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2006 года, которым

Жуйков С.Н.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. к УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мерзляков Д.Ю.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Чуев С.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Жуйков и Мерзляков осуждены за убийство и хулиганских побуждений С. Жуйков, кроме того за убийство Ш. с целью скрыть убийство С.

Преступление совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе в защиту Жуйков",адвокат Павличенко О.А. приводит показания осужденного о том, что Ш. первым стал ругаться и пытался нанести удар топором, а он вырвал топор и ударил им Ш. В сговор на убийство он не вступал, ранее не судим, положительно характеризуется, умысла на убийство Ш. у него не было. Адвокат просит изменить приговор, переквалифицировать действия Жуйкова на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный Мерзляков в кассационной жалобе ссылается на то, что С. он не удерживал, а действия Жуйкова для него были неожиданными. Желал отвлечь Жуйкова, он взял у него монтировку и нанес С. несколько ударов по рукам и телу, голове. После этого Жуйков снова взял у него монтировку и стал бить по голове С. и убил. Просит изменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для изменения и приговора суда.

Вина Жуйкова и Мерзлякова в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Так из показаний осужденного Жуйкова в суде видно, что недалеко от южного кладбища он, Мерзляков и Чуев под утро 20 мая 2006 года подошли к двум мужчинам без определенного места жительства, стали интересоваться зачем они развели костер, после этого завязалась драка, потерпевший С. побежал, Мерзляков догнал его и стал удерживать на земле, а он вооружился монтировкой и нанес С. несколько ударов по голове, затем предал монтировку Мерзлякову и Мерзляков также наносил удары. Вдвоем они убили С., вернулись к костру, где он ударом топора по голове убил Ш.

Из показаний Мерзлякова видно, что они в ночь на 20 мая 2006 года развлекались в компании друзей, увидели в лесополосе костер и поехали туда. Развязалась драка. С. побежал от костра, но он догнал его, сбил с ног, а подбежавший с монтировкой Жуйков стал наносить удары. Он взял монтировку и также нанес С. несколько ударов. Затем вернулись к костру, где Жуйков ударами топора по голове убил Ш.

Осужденный по этому же делу Чуев подтвердил в суде, что придрался к убитым и развязал драку именно он, нанеся несколько ударов руками и ногами С. За С. заступился Ш. и его все вместе стали избивать. Увидев это, С. побежал, но Жуйков и Мерзляков его догнали и убили монтировкой. Затем убили Ш. топором.

Из показаний свидетеля С. очевидца преступления, следует, что осужденные целенаправленно направились к костру, у которого были С. и Ш., с целью "навести порядок". Чуев сразу же стал избивать С., затем стали избивать Ш., а С. пытался убежать, но Мерзляков и Жуйков догнали его и убили монтировкой, после чего Жуйков топором убил Ш.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. и Ш. наступила от открытых черепно-мозговых травм с переломом костей свода и основания черепа с разрушениями мозга как у С., так и у Ш. Нанесение осужденными ударов монтировкой и топором в жизненно важные части тела потерпевших, с причинением телесных повреждений, повлекших за собой смерть, свидетельствует о прямом умысле виновных на совершение убийства.

Учитывая, что убийство потерпевших совершено без серьезного повода с их стороны, из стремления выразить явное неуважение к ним, превосходство, суд обоснованно расценил действия осужденных, как совершенные ими группой лиц из хулиганских побуждений.

Таким образом, действия виновных квалифицированы правильно и оснований для снижения юридической оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, нет.

Мера наказания, назначенная виновным, суровой не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2006 года в отношении Жуйкова С.Н. и Мерзлякова Д.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

В.Д. Анохин

В.Ф. Шишлянников