Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 43-О07-4СП Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и виновность осужденных подтверждается совокупностью доказательств, оснований для изменения или отмены приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 43-О07-4СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевших Ш., Ш., Д., Д., адвоката Кожевниковой Н.Ф. на постановления судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2006 года, установила:

приговором суда присяжных Верховного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2006 года

Поляков А.В. осужден по ст.ст. 105 ч. 1, 33 ч. 5, 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ на 17 лет лишения свободы,

Алексеев В.А. по ст.ст. 105 ч. 1, 33 ч. 5, 105 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ на 17 лет лишения свободы,

Князев Н.В. по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1, 33 ч. 5, 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного следствия постановлением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2006 года прекращено уголовное преследование: в отношении Князева по ст. 222 ч. 2 УК РФ; в отношении Полякова по ст. 222 ч. 2 УК РФ в части передачи, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также перевозке боеприпасов группой лиц, по предварительному сговору; в отношении Алексеева по ст. 222 ч. 2 УК РФ в части незаконной передаче и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а также приобретении, хранении и ношении боеприпасов группой лиц, по предварительному сговору. В отношении Алексеева и Князева в части квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в хранилище"; Полякова, Алексеева и Князева по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ "убийство лица заведомо находящегося в беспомощном состоянии". Исключено из обвинения Полякова производство выстрелов в Ш., из обвинения Алексеева выстрелов в Д.; исключено из обвинения Полякова и Князева причинение Д. ушибленной раны затылочной области, a Ш. ушибленной раны левой глазничной области, проникающей в полость черепа, двух резаных ран на спине.

В кассационных жалобах потерпевшие Ш., Ш., Д., Д., Д., адвокат Кожевникова Н.Ф. просят постановление отменить как не соответствующее требованиям закона.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Князева Н.В., адвокатов Кузьминых Н.Р., Ивановой Н.В., Парулава Н.Ш., заключение прокурора Юдина А.В., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 или 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что прокурор в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей отказался от обвинения в указанной в жалобах части, данный отказ судом обоснованно удовлетворен, при этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2006 года в отношении Полякова А.В., Алексеева В.А. и Князева Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Лизунов В.М.