Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 43-О07-6 Поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, судом правильно дана юридическая квалификация его действиям, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 43-О07-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Урванцева И.А. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 10 января 2007 года, которым

Урванцев И.А. ..., судимый 22 июня 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Урванцева И.А. по доводам жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Урванцев признан виновным в совершении 23 сентября 2006 года в городе ... убийства М. на почве личных неприязненных отношений.

Вину в совершении преступления в судебном заседании Урванцев полностью признал.

В кассационной жалобе Урванцев просит приговор изменить, при этом указывает на нарушения уголовно-процессуального закона допущенные судом и следователем, в частности: явка с повинной дана под психологическим воздействием; в ходе предварительного и судебного следствия признал вину по указанию адвоката; в ходе судебного заседания исследованы не все доказательства представленные органами следствия, просит переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпов И.П. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Урванцева в совершении вмененного ему преступления основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Вина осужденного судом установлена на основании: явки с повинной и показаний Урванцева на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах, при которых на почве ссоры он проводом связал М. и нанес удар ножом в область сердца, не отрицал и причинение других телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями осужденного о месте и способе совершения преступления, труп М. обнаружен связанным именно таким способом, о котором указывал Урванцев, там же обнаружен и изъят нож; показаний потерпевшего М. и свидетеля Ш. первыми обнаружившими труп, которые подтвердили, что у М. были связаны и веревка затянута на шее; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти М. от острой кровопотери, развившейся в результате сквозного ранения правого желудочка сердца; выводов эксперта биологической экспертизы о наличии на футболке Урванцева и изъятом с места происшествия ноже крови человека, происхождение которой от М. не исключается, от осужденного Урванцева кровь произойти не могла; заключения криминалистической экспертизы о том, что колото-резаная рана на кожном лоскуте с правой половины передней поверхности грудной клетки от трупа М. могла образоваться от действия клинка ножа обнаруженного на месте происшествия, других данных.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе о нарушениях уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Явка с повинной от Урванцева И.А. принята в установленном законом порядке, показания на предварительном следствии им даны в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие. Каких-либо ходатайств и заявлений об оказании на него психического либо физического воздействия Урванцев и его защитник не заявляли. В судебном заседании осужденный подтвердил показания данные на предварительном следствии, поэтому доводы осужденного об оказании на него давления с целью получить признательные показания является неубедительными.

Данных о незаконных действиях адвоката по делу также не установлено.

Что касается доводов в жалобе касающихся неполноты судебного следствия, то с ними согласиться нельзя.

Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу об их достоверности, допустимости и достаточности для признания вины осужденного в содеянном.

При окончании судебного следствия сторона защиты, в том числе и сам осужденный, ходатайств о дополнении судебного следствия и о вызове дополнительных свидетелей не заявляли (т. 3 л.д. 36).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной Урванцева, наказание назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 10 января 2007 года в отношении Урванцева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Микрюков В.В.