Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 43-О08-31СП Суд изменил приговор и снизил наказание, поскольку судом нижестоящей инстанции было недостаточно учтено положение уголовного закона о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 43-О08-31СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2008 года кассационное представление государственного обвинителя, основную и дополнительные кассационные жалобы осужденной Бочкаревой А.Б.

на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2008 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Бочкарева А.Б. _

осуждена с применением положений ст. 65 УК РФ:

по ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 66 УК РФ - к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 297 УК РФ - к исправительным работам на 1 год и 4 месяца, с удержанием ...% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 297 УК РФ - к штрафу в размере 10.000 рублей; по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, - к 4 годам и 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Кроме того, приговором постановлено:

срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей - с 9 ноября 2006 года;

гражданский иск потерпевшей Б. оставить без рассмотрения, предоставив ей право его разрешения в порядке гражданского судопроизводства;

решить судьбу вещественных доказательств, в том числе конфисковать переданные осужденной в счет оплаты за преступление деньги в сумме 5.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изложившего доводы кассационных представления, жалоб и дополнений к ним, объяснения осужденной Бочкаревой А.Б., поддержавшей свои жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 28 августа 2008 года Бочкарева А.Б., с учетом предъявленного государственным обвинителем обвинения признана виновной:

в приготовлении к убийству по найму, совершенном путем приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления и иного умышленного создания условий для совершения данного преступления, не доведенного до конца по не зависящим от нее обстоятельствам;

в совершении двух преступлений против правосудия - неуважении к суду, выразившемуся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия и неуважении к суду, выразившемуся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступления совершены в 2006 году ... при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бочкарева А.Б. виновной себя по ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ не признала; по ст. 297 УК РФ виновной признала себя частично.

В кассационном представлении обжалуется мягкость назначенного наказания, а также предлагается квалификация действий осужденной со ссылкой на ст. 33 УК РФ, как организация приготовления к убийству по найму, в связи с чем ставится вопрос об отмене приговора и о возвращении дела на стадию обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Бочкарева А.Б. не согласна с приговором в части ее осуждения за приготовление к убийству своей сестры по найму, просит в этой части приговор отменить и дело прекратить; считает, что дело сфальсифицировано и что судом не выполнены указания кассационной инстанции; ссылается на нарушения в суде положений уголовно-процессуального законодательства о презумпции невиновности, на обвинительный уклон суда и обвинительный характер вопросов, поставленных в вопросном листе перед присяжными заседателями, на участие в деле подлежащего, по ее мнению, отводу государственного обвинителя; в остальной части просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, с учетом наличия у нее 3-х малолетних детей просит применить к ней положения ст.ст. 73, 82 УК РФ и освободить ее от наказания в виде штрафа ввиду имущественной несостоятельности; в обоснование своих доводов ссылается на то, что суд недостаточно учел наличие у нее исключительно смягчающих обстоятельств, в том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшей; ее положительные характеристики, отсутствие каких-либо последствий ее действий; кроме того, просит зачесть в срок наказания ее содержание под стражей из расчета 2 дня нахождения в следственном изоляторе за 1 день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда от 8 сентября 2008 года вынесено на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, который в соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием для отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По настоящему делу судом таких нарушений не допущено.

Так, по делу было обеспечено заявленное Бочкаревой право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, с соблюдением законного порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий в ходе процесса по делу обеспечивал состязательности сторон, разрешал ходатайства и отводы в установленном порядке, реагировал на нарушения со стороны участников процесса и не допускал действий, могущих свидетельствовать о его тенденциозности.

При этом председательствующий предпринимал все меры для полноценного участия Бочкаревой в судебном заседании и обеспечения иных ее прав.

Безосновательны утверждения осужденной о том, что суд первой инстанции проигнорировал указания кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, при новом судебном разбирательстве были проверены все доводы Бочкаревой, как об этом было указано в определении суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 338, 339 УПК РФ в части обсуждения и формулирования вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Вопросный лист формировался с учетом результатов судебного следствия, с участием сторон, их замечаний и прений, в том числе Бочкаревой, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, с которым стороны ознакомлены. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

При постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателям, суд обоснованно исходил из того, что эти вопросы должны излагаться в пределах обвинения, изложенного в обвинительном заключении, и не допустил нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, использование в вопросах терминологии, заимствованной из текста обвинительного заключения, нарушением закона не является.

При этом судом соблюдены положения ст. 339 УПК РФ о том, что вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках, не допускающим использование юридических терминов, требующих от них правовых оценок.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые послужили бы основанием для отмены или изменения приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей.

Вопреки доводам кассационных представления и жалоб, действия осужденной квалифицированы в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, с учетом объема предъявленного обвинения.

Содержащиеся в приговоре юридические оценки и выводы суда о квалификации содеянного Бочкаревой основаны на вердикте и носят мотивированный характер.

Так, суд мотивированно не согласился с доводами государственного обвинителя и не нашел оснований для дополнительной квалификации действий Бочкаревой по ч. 3 ст. 33 УК РФ, поскольку данное обстоятельство ей в вину не вменялось и при вынесении присяжными заседателями вердикта не обсуждалось.

При этом суд исключил из обвинения предусмотренный ч. 1 ст. 30 УК РФ признак сговора на совершение преступления, чем уменьшил объем обвинения. Указанный вывод суда обоснован отсутствием сговора на совершение убийства у Бочкаревой А.Б. с Б. и К., которые не имели умысла на совершение убийства Б. по найму и не являлись надлежащими исполнителями преступления.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что при назначении наказания суд недостаточно реализовал принцип его индивидуализации в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом признанных судом и указанных в приговоре исключительно смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденная.

Как указано в приговоре, при определении наказания судом применены правила смягчения наказания, предусмотренные ст.ст. 64, 65, 66 УК РФ и признана невозможность применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Между тем, как признал суд, у Бочкаревой отсутствуют отягчающие и имеются исключительно смягчающие обстоятельства.

При этом суд в приговоре сослался на обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, на положительные характеристики осужденной, на состояние ее здоровья (наличие психического расстройства), на семейное и материальное положение (разведена), на наличие у нее троих малолетних детей (дочерей М., К., сына А.), на совершение преступлений в состоянии беременности, которая была прервана.

Из материалов дела усматривается, что Бочкарева не была лишена родительских прав, не отказывалась от детей и не уклонялась от их воспитания, а после ее задержания дети находятся под присмотром и проживают с отцом - Б.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что судом недостаточно учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, в связи с чем наказание как по ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению, с учетом правильного зачета судом в срок наказания времени содержания Бочкаревой под стражей.

Довод осужденной о льготном зачете в срок наказания времени содержания в следственном изоляторе не основан на действующем законодательстве.

По делу проверено и учтено при назначении наказания психическое состояние осужденной. С учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы, поведения Бочкаревой на предварительном следствии и в судебном заседании суд обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решения суда в части гражданского иска и вещественных доказательств также основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской республики от 8 сентября 2008 года, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении Бочкаревой А.Б. - изменить:

снизить назначенное по ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 65, 66 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ - до 2 лет и 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10.000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные представление, жалобы осужденной Бочкаревой А.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Толкаченко А.А.