Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. N 5H-132/04 Суд изменил приговор осужденному, исключив из него осуждение за служебный подлог, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции и вступления приговора в законную силу истек двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести

Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. N 5H-132/04

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М.

и судей генерал-майора юстиции Хомчика В.В., генерал-майора юстиции Шалякина А.С.

рассмотрела уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Мезера В.В. и его защитника-адвоката Терновенко С.А. на приговор Пятигорского гарнизонного военною суда от 20 июня 2002 г., согласно которому военнослужащий войсковой части ... капитан

Мезер В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года с лишением права занимать должность помощника командира войсковой части но финансово-экономической работе сроком на 3 года, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ на 2 года и ст. 292 того же кодекса к аресту на три месяца, а по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 4 года и 6 месяцев лишении свободы в исправительной колонии общею режима с лишением права занимать должность помощника командира войсковой части по финансово-экономической работе на 3 года.

Но ч. 1 ст. 285 УК РФ Мезер В.В. оправдан за отсутствием состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказскою окружною военною суда от 31 октября 2002 г. приговор в отношении Мезера оставлен без изменения.

16 декабря 2003 г. президиум Северо-Кавказского окружного военного суда исключил из приговора и кассационною определения судебной коллегии по уголовным ... в отношении осужденного Мезера квалифицирующие признаки "неоднократно", "причинение значительного ущерба гражданину", предусмотренные ст.ст. 159 и 160 УК РФ.

Кроме того, действия Мезера были переквалифицированы на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), но которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

По п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 1996 г. N 64-ФЗ) Мезер лишен свободы на 2 года, без штрафа.

По совокупности совершенных преступлении, согласно ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ", Мезер лишен свободы на 3 года и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

В остальной части приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам оставлены без изменения.

В надзорных жалобах осужденного Мезера В.В. и его защитника-адвоката Терновенко С.А. поставлен вопрос об отмене названных судебных решений в части осуждения Мезера по эпизодам обвинения, по которым не были возбуждены уголовные дела, и изменении постановления президиума окружного военного суда в части определения надлежащею объекта, подвергшегося посягательству, и в части назначенного наказания.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Шалякина А.С., выслушав объяснения осужденного Мезера В.В., защитника-адвоката Терновенко С.А., поддержавших доводы надзорных жалоб, и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И., предложившею приговор и судебные решения Северо-Кавказского окружною военного суда в части осуждения Мезера по ст. 292 УК РФ отменить, а дело производством прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, эти же судебные решения изменить и считать Мезера осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 того же кодекса к одному году и 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч. 2 ст. 160 УК РФ и по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца в исправительной колонии общего режима, без штрафа, оставив в остальной части без изменения, Военная коллегия установила:

согласно приговору, с учетом изменений, внесенных президиумом Северо-Кавказского окружного военного суда, Мезер В.В. признан виновным в мошенничестве в крупном размере, в присвоении чужого имущества с использованием своего служебного положения и в служебном подлоге.

В надзорных жалобах осужденный Мезер В.В. и защитник-адвокат Терновенко С.А. считают, что президиум окружного военного суда вышел за пределы предъявленною Мезеру обвинения, указав в постановлении, вопреки приговору, что Мезер в декабре 1999 года завысил в раздаточной ведомости подлежащие выплате суммы, используя служебное положение, незаконно определил объект, которому причинен ущерб, и, снижая ему наказание, не применил ст. 64 УК РФ, на которую имеется ссылка в приговоре.

Согласно утверждению защитника, в постановлении президиума приведены не все доводы надзорной жалобы.

Кроме того, в дополнительной надзорной жалобе защитник, не приводя конкретных данных, считает, что Мезер незаконно осужден по тем эпизодам обвинения, но которым не было возбуждено уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорных жалоб осужденного Мезера В.В. и защитника-адвокат Терновенко С.А. и выслушав мнение военного прокурора, Военная коллегия приходит к выводу, что с учетом изменений, внесенных президиумом окружною военною суда в приговор гарнизонного военною суда, виновность Мезера в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 1996 г. N 64-ФЗ) полностью доказана исследованными судом доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, вытекают из оценки названных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание по названным статьям Уголовного кодекса назначено с соблюдением требований закона, поскольку суд над горной инстанции, приводя судебные решения в соответствие с действующим законом, смягчил Мезеру окончательное наказание, чем улучшил ею положение.

Также не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства порядок привлечения Мезера к уголовной ответственности и за преступления, предусмотренные статьями, указанными в приговоре.

Кроме того, вопреки доводу надзорной жалобы защитника, постановление президиума Северо-Кавказского окружного военного суда не содержит нарушений требовании, предъявляемых к данному процессуальному акту ст. 388 УПК РФ.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения, подлежат частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

Как видно из постановления, президиум Северо-Кавказского окружного о военною суда оставил без внимания нарушения уголовною и уголовно-процессуального законов, допущенные судами первой и кассационной инстанций, а также сам не применил закон, подлежащий применению на момент рассмотрения надзорных жалоб защитника и осужденного.

Согласно приговору, Мезеру за служебный подлог по ст. 292 УК РФ Пятигорский гарнизонный военный суд определил наказание в виде ареста сроком на три месяца.

Однако, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 27.12.1996 г. N 161-ФЗ, от 10.01.2002 г. N 4-ФЗ, от 08.12.2003 г. N 161-ФЗ), наказание в виде ареста вводится в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по утере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 года.

Следовательно, суд первой инстанции по ст. 292 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений назначил Мезеру наказание, которое на 20 июня 2002 г. не подлежало применению, а суды кассационной и надзорной инстанций не устранили указанное нарушение закона, в связи с чем из приговора Пятигорского гарнизонного военною суда, определения судебной коллегии но уголовным делам и постановления президиума Северо-Кавказского окружного военного суда подлежит исключению указание о применении к Мезеру В.В. названного вида уголовною наказании.

Кроме того, обжалуемые судебные решения подлежат частичной отмене в надзорном порядке в связи с необходимостью прекращения уголовного преследования в отношении Мезера за служебный подлог по ст. 292 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, указанное преступление совершено 21 января 2000 г., а приговор вступил в законную силу 31 октября 2002 г.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции и вступления приговора в законную силу истек двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности и, поскольку преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, Мезер, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности за служебный подлог за истечением срока давности.

Принимая во внимание изложенное, суд второй инстанции также полагает необходимым снизить Мезеру наказание, назначенное по совокупности совершенных преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от суда от 20 июня 2002 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 октября 2002 г. и постановление президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 декабря 2003 г. в отношении Мезера В.В. в части осуждения его по ст. 292 УК РФ отменить, а дело производством прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Эти же приговор, кассационное определение и постановление президиума изменить.

Считать Мезера В.В. осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 1996 г. N 64-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, а по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний на 3 года и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения по уголовному делу оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РФ

А.С. Шалякин