Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2009 г. N 81-О09-89 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, а также за покушение на убийство двух лиц, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2009 г. N 81-О09-89

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермолаевой Т.А.,

судей Фетисова С.М., Чакар Р.С.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казанина В.П. на приговор Кемеровского областного суда от 20 декабря 2005 года, по которому

Казанин В.П., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 10 лет

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

По делу осужден Гатилов А.В., в отношении которого приговор вступил в законную силу. Кассационная жалоба Казанина В.П. рассматривается в порядке ст. 389 УПК РФ, поскольку 14 июня 2006 года дело было рассмотрено в отношении него по кассационной жалобе его адвоката Боцманова А.Ю. Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Казанина В.П., поддержавшего жалобу, выступление адвоката Акопян А.К., поддержавшей доводы своего подзащитного, возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Согласно приговору суда Казанин признан виновным в том, что группой лиц с осужденным по этому делу Гатиловым совершил убийство М. ... года рождения и покушение на убийство Ш. двух лиц, группой лиц.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 31 июля 2005 года на территории ... района ... области.

В кассационной жалобе осужденный Казанин выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют достоверные и объективные доказательства его вины, нарушено право его на допрос свидетелей ввиду неявки в судебное заседание свидетеля А., в основу приговора положены заведомо ложные показания потерпевшего Ш. Не приняты во внимание показания свидетелей, выводы экспертиз. Не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Показания потерпевшего Ш. являются недопустимым доказательством. Подробно излагая фактические обстоятельства дела, осужденный Казанин указывает, что нет доказательств, что он взял и принес металлическую выдергу. Ссылается на фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия в подтверждение своих доводов о невиновности. Утверждает, что потерпевший Ш. не защищался, а умышленно наносил удары Гатилову. Защитник не присутствовал с момента задержания, ссылается на незаконные методы следствия, применение физического насилия, что не было проверено судом. Не отрицая факта нанесения удара кулаком потерпевшему М., Казанин отрицает умысел на лишение его жизни. Считает приговор чрезмерно суровым. Не учел суд смягчающих обстоятельств. Утверждает, что обвинение в окончательной редакции ему не предъявлялось до момента получения им обвинительного заключения, ссылается на ненадлежащую защиту его адвокатами.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного, полагая, что она является необоснованной.

Проверив материалы дел, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Казанина в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, получившими мотивированную оценку суда в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре. Все доказательства, на которые осужденный Казанин ссылается в своей жалобе, были исследованы в судебном заседании, изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и оценены судом.

Вопреки утверждению Казанина, все положенные в основу приговора доказательства, в том числе и показания потерпевшего Ш., являются допустимыми. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Доводы Казанина об отсутствии доказательств его вины не основаны на материалах дела. Как следует из показаний осужденного Гатилова, он начал избивать Ш., а Казанин избивал М. Гатилов душил Ш., тот просил его не убивать. Кроме того, Гатилов показывал о том, что наносил удары выдергой потерпевшим. Сам осужденный Казанин в ходе расследования дела, в том числе и на очной ставке с Гатиловым, показывал, что он и Гатилов избивали Ш., потом Гатилов бил М., которому он также наносил удары. Гатилов наносил удары выдергой и Ш. и М. Ш. просил его не убивать. Гатилов душил Ш., но тот сопротивлялся. Гатилов просил его принести веревку, а Казанин сказал, что принесет нож и ему отрежут голову.

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что и Казанин и Гатилов избивали его. У Казанина была в руках металлическая выдерга, которой Гатилов нанес удар М. Казанин избивал М. ногами и прыгал на него, а Гатилов наносил ему удары выдергой.

Вышеприведенные показания потерпевшего объективно подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения потерпевшим телесных повреждений. Оснований не доверять показаниям Ш. вопреки утверждению в жалобе, не имеется, оснований для оговора им осужденными, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Казанина в содеянном и дал его действиям правильную юридическую оценку. В приговоре с достаточной полнотой мотивированы выводы о наличии умысла на убийство. Характер действий Казанина, орудие убийства опровергают его доводы об отсутствии умысла на убийство.

Назначенное Казанину наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Утверждение Казанина о даче показаний в результате незаконных методов следствия обоснованно критически оценено судом с приведением мотивированных суждений.

Ссылка Казанина на то, что судом не допрошен свидетель А., не может являться основанием к отмене приговора, поскольку в приговоре приведена совокупность других исследованных судом доказательств. Суд принимал меры к его вызову в судебное заседание, однако, в деле имеется документы, свидетельствующие о том, что местонахождение А., неизвестно.

Доводы Казанина о нарушении права на защиту несостоятельны. Адвокат был предоставлен Казанину в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заявлений о ненадлежащем осуществлении защиты Казанин не делал, и от услуг предоставленных ему адвокатов не отказывался.

Обвинение Казанину предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено. Оснований для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем просит осужденный, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 20 декабря 2005 года в отношении Казанина В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермолаева Т.А.

Судьи

Фетисова С.М.

Чакар Р.С.