Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 81-О09-99 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за получение взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также за покушение на получение взятки назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 81-О09-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего А.С. Червоткина,

судей Р.С. Чакар, Е.П. Кудрявцевой

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Андрющенко А.В. на приговор Кемеровского областного суда от 25 июня 2009 года, которым

Горин О.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 290 УК РФ на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 1 год 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ - на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления прокурора Тришевой А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Горин осужден за то, что, работая начальником Управления внутренних дел ... и имеющий специальное звание полковника милиции:

получил от Р. лично взятку в виде денег в сумме ... рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя лично при обстоятельствах, указанных в приговоре;

покушался на получение взятки от П. в виде выгоды имущественного характера.

В судебном заседании осужденный Горин виновным себя не признал. Не отрицая при этом получение от Р. денег, утверждал, что тот возвращал ему денежный долг, а снижение П. цены за дачу, которую он хотел приобрести, объяснил результатом торга.

Государственный обвинитель Андрющенко А.В. считает приговор незаконным вследствие мягкости назначенного наказания и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, материалам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона, а также нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного государственный обвинитель просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Осужденный Горин О.В. и адвокат Воронина Л.В. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационном представлении, с ними не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в содеянном установлена судом совокупностью доказательств, перечисленных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

В частности, сам осужденный не отрицал, получал от Р. указанную сумму денег. Его доводы о том, что это был возврат долга опровергаются показания Р., согласно которым Горин О.В. не однократно заявляя ему, что может закрыть принадлежащий ему пункт приема металла из-за допущенных нарушений. Поэтому указанные в приговоре суммы денег он передавал Горину О.В., чтобы тот не воспрепятствовал ему заниматься предпринимательской деятельностью и чтобы он помогал ему в устранении конкурентов путем закрытия других точек приема металла. Именно в связи с этим Горин давал указания подчиненным работникам не проводить проверки в его пункте приема металла.

Изложенное Р. подтвердили суду свидетели Ч., П., Р., Р., К., Б. и др. Согласно показаниям П. Горин решил приобрести у него дачу. Он и Горин согласовали цену - ... рублей. Горин попросил снизить цену. Он согласился снизить цену до ... рублей, если Горин поможет ему приобрести квартиру М. Осужденный организовал поиск М. - которого доставили в кабинет Горина, где последний дал указание работнице УВД С. помочь П. с оформлением документов на квартиру и договорился по телефону с нотариусом К. об оформлении доверенности на имя П. от М. на ведение всех документов на оформление наследства М., что и было сделано. После этого Горин передал П. ... рублей, а Т. документы на дачу Горину.

Эти обстоятельства подтвердили суду свидетели М., К., М., А., С., К. и др.

Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминированных ему деяний объективно подтверждается заключениями судебной экспертизы видео и звукозаписи голоса, лингвинистической, судебно-технической экспертиз, а также актами осмотра и вручения Р. денежных средств, протоколом обыска служебного кабинета Горина и изъятия денежных средств количеством, номинальной стоимостью, номерами тех денежных средств, которые были вручены Р.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы лишь допустимые доказательства.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, Из дела усматривается, что Горин страдает тяжелыми заболеваниями (т. 6 л.д. 202-210). Данное обстоятельство, наряду с положительной характеристикой и возрастом осужденного признано судом обстоятельством, смягчающим его наказание. Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется. В настоящее время Горин является пенсионером. Применение в отношении Горина положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 25 июня 2009 года в отношении Горина О.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

Р.С. Чакар

Е.П. Кудрявцева