Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 82-О01-37 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в похищении подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 82-О01-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колышкина В.И., Мезенцев А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Карельского С.А., адвоката Трофимовой Л.С., представителя потерпевшего Кривощекова A.M. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 8 октября 2001 года, которым

Карельский С.A.,

судимый: 17 января 1994 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20 процентов заработка; 22 мая 1995 года по ст.ст. 112 ч. 1, 200, 224 ч. 3 УК РСФСР с применение ст. 41 УК РСФСР к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 10 августа 1996 года по отбытии наказания;

28 марта 2000 года по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу Беляев А.А. осужден по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Беляева А.А. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Шиховой Н.В., просившей приговор в отношении Карельского оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Карельский признан виновным в похищении потерпевшего К.А.Н., 1974 года рождения, организованной группой, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с насилием опасным для жизни и здоровья.

Преступление совершено 16 сентября 1998 года в г. Кургане при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Карельский вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах осужденный Карельский просит приговор отменить и дело прекратить, так как он к похищению К.А.Н. не причастен. Кроме того Карельский указал, что суд в нарушение ст. 254 УПК РСФСР вышел за пределы обвинения.

Представитель потерпевшего К.А.Н., адвокат Л.С. Трофимова в кассационной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации преступления, считает назначенное наказание мягким. В жалобе изложены соображения, суть которых состоит в том, что суду надлежало назначить Карельскому более строгое наказание по сравнению с тем, что назначено по приговору. В этой связи предложено приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, либо в качестве альтернативы адвокат предложила назначить Карельскому наказание в виде лишения свободы на 25 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Карельского в содеянном подтвержден анализом доказательств подробно изложенным в приговоре.

Доводы осужденного Карельского о его необоснованном осуждении по ч. 3 ст. 126 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Из приведенных доказательств в приговоре следует, что в похищении потерпевшего К.А.Н. приняли участие Карельский и Беляев. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что группа куда входили осужденные по делу Карельский, Беляев, являлась организованной, поскольку она была устойчивой, лица заранее объединились для совершения преступления.

Доводы осужденного Карельского о его непричастности к похищению К.А.Н. опровергаются показаниями осужденного Беляева, данными в стадии предварительного следствия. Эти показания суд наряду с другими доказательствами признал достоверными и положил в основу приговора. Правдивость показаний Беляева на предварительном следствии подтверждена также показаниями потерпевшего К.А.Н., подробно рассказавшего когда, где, при каких обстоятельствах его похитили Карельский, Беляев и увезли сначала в Казахстан, а затем в Чечню. Оснований подвергать сомнению эти показания потерпевшего у суда первой инстанции не было, равно как с выводом областного суда о достоверности показаний потерпевшего К.А.Н. судебная коллегия согласна.

Областной суд уголовное дело рассмотрел с учетом требования ст. 254 УПК РСФСР, за пределы обвинения, предъявленного Карельскому суд не вышел.

Действия Карельского по ч. 3 ст. 126 УК РФ квалифицированы правильно и мотивированы в приговоре.

Наказание Карельскому назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела.

Назначенное Карельскому наказание в совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 15 лет нельзя признать мягким. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания Карельскому, а равно и по другим основаниям не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия, определила:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 8 октября 2001 года в отношении Карельского С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Мезенцев А.К.