Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 82-О01-69 Из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак убийства "с особой жестокостью", поскольку данных, свидетельствующих об особой жестокости действий осужденного, в деле нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 82-О01-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Давыдова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Семенова А.Н. на приговор Курганского областного суда от 15 октября 2001 года, которым

Семенов А.Н., несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ на 19 лет;

- по ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

Осужден по ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Семенова А.Н. в пользу Ш. О.В. ... рублей и ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., заключение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Семенов А.Н. признан виновным:

- в нанесении побоев М. Л.А., совершенных в сентябре 2000 года и январе 2001 года;

- в угрозе убийством М. Л.А., при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в апреле 2001 года;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти М. Л.А., 1981 года рождения, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, совершенном с особой жестокостью, 21 мая 2001 года.

Преступления совершены в селе ... Варгашинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновность свою в совершении преступлений Семенов А.Н. признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Семенов А.Н. указывает на суровость назначенного ему наказания, без учета смягчающих обстоятельств, несоответствия тяжести содеянного. Указывает на одностороннее рассмотрение дела судом, неправильно признавшего его виновным по ст.ст. 116 и 119 УК РФ, без учета его объяснений. Указывает на нарушения следователем процессуального закона, на неполноту предварительного следствия. Просит пересмотреть дело.

Потерпевшая Ш. О.В. возражает против доводов кассационных жалоб осужденного, опровергает их и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевшей Ш. О.В., свидетелей Л.Д., А.А., Ш., А., К., В.А., В., В.В., Л., О.О., K., Т.В., Я., А.А. и Б., A.M. Протоколом осмотра места происшествия. Заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что он не причинял потерпевшей побои и не угрожал ей убийством, проверялись судом, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Избиение осужденным потерпевшей в сентябре 2000 года и январе 2001 года подтвердили потерпевшая Ш.О.В. и свидетели Д. Л.Д., Ш., А., К., В.А., Л., О.О., К., Т.В. Угрозы убийством потерпевшей в апреле 2001 года подтвердили потерпевшая Ш. О.В. Оснований не доверять указанным лицам у суда не было.

Убийство беременной потерпевшей осужденным не оспаривается.

Суд обоснованно исключил версию осужденного. О том, что убийство он совершил в состоянии аффекта.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 116, 119 и 105 ч. 2 п. "г" УК РФ.

В то же время, квалификация судом действий осужденного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, является излишней и подлежит исключению из приговора.

Мотивируя указанную квалификацию действий осужденного, суд указал, что, нанося беременной потерпевшей, удары ножом в живот, он понимал, что причиняет ей особые мучения. Однако эти действия осужденного охватываются квалификацией по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Других данных, свидетельствующих об особой жестокости действий осужденного в деле нет.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности. Суд учел как смягчающее обстоятельство, раскаяние осужденного в содеянном, обосновано не усмотрев возможности назначить ему более мягкое наказание.

По делу не установлено, что он активно способствовал раскрытию преступления, явка с повинной не оформлялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 15 октября 2001 года в отношении Семенова А.Н. изменить, исключить его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.