Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 82-О03-37 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и в покушении на умышленное причинение смерти, совершенных неоднократно, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 82-О03-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Хинкина B.C. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Меньшикова Е.А. и адвоката Голубевой А.В. на приговор Курганского областного суда от 1 сентября 2003 года, которым

Меньшиков Е.А.,

ранее судим: 1 марта 1991 года по ст.ст. 117 ч. 3, 144 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

8 сентября 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам, а на основании ст. 41 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 31 января 2001 года,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Меньшиков признан виновным в умышленном причинении смерти и в покушении на умышленное причинение смерти, совершенных неоднократно.

Вину осужденный признал частично в убийстве С. при обороне.

В кассационных жалобах:

осужденный Меньшиков Е.А. просит об изменении приговора в части осуждения за убийство С., поскольку его действия квалифицированы неправильно, и об отмене приговора в части осуждения за покушение на убийство Я., к которому он не причастен, указывает, что первоначально оговорил себя под воздействием недозволенных методов, утверждает, что свидетели М. и Х. подтверждают его доводы; просит о смягчении наказания;

адвокат Голубева А.В. просит переквалифицировать действия Меньшикова по убийству С. на ст. 108 УК РФ, так как по ее мнению Меньшиков оборонялся от нападения С., разоружил его и нанес удары ножом, превысив пределы необходимой обороны, а к покушению на убийство Я. Меньшиков не причастен, поэтому по мнению защиты, приговор в этой части подлежит отмене с прекращением дела.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Кабакова Н.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд с соблюдением требований закона рассмотрел дело, правильно на основании исследованных доказательств установил фактические обстоятельства и обоснованно признал Меньшикова виновным в вышеуказанном преступлении.

Хотя в жалобах указывается, что Меньшиков оборонялся от нападения потерпевшего и, отобрав у последнего нож, нанес им удары С., а потерпевшей никаких ударов не наносил, приведенные в приговоре доказательства опровергают эти доводы.

Сам Меньшиков на предварительном следствии признавал, что в ходе ссоры ударил С. ножом, а затем со злости нанес удар ножом и Я.

Потерпевшая Я. подтвердила, что в процессе распития спиртного между Меньшиковым и С. произошел конфликт; она пошла закрывать двери за Меньшиковым и около порога он ударил ее ножом по горлу. Она закрыла дверь на засов и потеряла сознание.

Из показаний потерпевшей М. и свидетеля Б. следует, что Меньшиков вернулся домой утром, сказав, что убил С., защищая Я. Они все вернулись в квартиру С., но двери были закрыты изнутри на засов, они взломали дверь и увидели мертвого С., лежащего в крови в коридоре возле кухни и раненую в шею Я., лежащую на кровати.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля X.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия о наличии засова на двери и повреждения на стене рядом с косяком, следов в виде пятен, помарок и мазков бурого цвета и в виде капель; выводами судебно-биологической экспертизы о наличии на брюках Меньшикова крови, которая могла произойти от С.; выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести причиненных Меньшикову и Я. телесных повреждений, о причине смерти Меньшикова и другими доказательствами, которые получили надлежащую и всестороннюю оценку суда.

Доводы Меньшикова о том, что признательные показания он дал под воздействием недозволенных методов, судом проверены и обоснованно отвергнуты. Как видно из материалов дела, Меньшиков допрошен в присутствии защитника с разъяснением как при задержании, так и перед началом допроса процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Никаких заявлений и замечаний к протоколу допроса у Меньшикова не было. Подтвердил он свои показания и при допросе в качестве обвиняемого.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Меньшикова и правильно квалифицировал его действия.

Оснований для их переквалификации, о чем указывается в жалобах, не имеется.

Назначенное Меньшикову наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При этом судом учтены и положительные данные о личности, о наличии у него заболевания. В то же время наказание назначено с учетом особо опасного рецидива преступлений, и оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 1 сентября 2003 года в отношении Меньшикова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Меньшикова Е.А. и адвоката Голубевой А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Семенов Н.В.