Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2004 г. N 82-О04-2 Суд изменил приговор, исключив из него указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поскольку внесенными изменениями в уголовный закон такой вид наказания исключен

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2004 г. N 82-О04-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2004 года кассационные жалобы осужденных Антропова Е.Г., Забродина В.Н., Калганова А.Н., адвокатов Демина А.Ф., Плотникова А.А. на приговор Курганского областного суда от 10 ноября 2003 года, по которому

Антропов Е.Г.

осужден к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 16 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 11 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Забродин В.Н.

судимый 3 ноября 1994 года по ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 112 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 21 августа 2000 года на основании акта амнистии,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Калганов А.Н.

судимый 18 октября 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 3 июля 2002 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и п.п. "ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного Антропова Е.Г., адвоката Биндюк Т.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей необходимым приговор изменить, исключить осуждение Калганова А.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключить указание о назначении Антропову Е.Г., Забродину В.Н. и Калганову А.Н. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, исключить указание о наличии у Забродина В.Н. и Калганова А.Н. особо опасного рецидива, признав наличие опасного рецидива, судебная коллегия установила

Антропов, Забродин и Калганов осуждены за разбойное нападение на П. и С., Антропов также за убийство П., а Забродин и Калганов - за покушение на убийство С.

Преступления совершены 6 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Антропов просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 4 ст. 166 УК РФ, или отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, указывает, что умысла на убийство у него не было, с потерпевшим возникла драка, из которой он вышел победителем, после чего на машине потерпевшего уехал, считает, что доказательств сговора и умысла на убийство и разбой не имеется;

адвокат Плотников в защиту осужденного Антропова просит переквалифицировать его действия, снизить назначенное наказание, утверждает, что вывод суда о сговоре осужденных на разбойное нападение не подтверждается материалами дела, убийство П. Антропов совершил в процессе драки на почве личных неприязненных отношений, все происшедшее впоследствии следует расценивать как действия по сокрытию следов преступления, с этой целью была угнана автомашина, поэтому действия Антропова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ;

осужденный Забродин просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что показания Антропова на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, т.к. адвокат, участвовавший в допросе, не представил ордера, к Антропову применялись недозволенные методы, утверждает, что сговора на убийство у них не было, он нанес удары С. т.к. тот ударил его по горлу, причинив ссадину, дает оценку показаниям осужденных, потерпевших, свидетелей, заключениям экспертиз и делает вывод о недоказанности его вины, указывает также, что в связи с внесенными изменениями в ст. 68 УК РФ назначенное ему наказание подлежит снижению, в его действиях нет особо опасного рецидива, при назначении наказания суд не учел активное способствование им раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба - выдачу автомашины;

адвокат Демин в защиту осужденного Забродина просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что умысел и сговор осужденных на убийство не доказаны, судом не установлено Забродин или Калганов причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, следует считать установленным только то, что Забродин предоставил гараж для сокрытия автомобиля, которым завладели другие осужденные, следователь Т., составлявший обвинительное заключение, не входил в состав следственной группы;

осужденный Калганов просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ или отменить приговор и направить дело на новое разбирательство, дает оценку показаниям других осужденных, потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертиз и делает вывод о недоказанности его вины.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Губарь О.Л., потерпевшие С. и С. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний Антропова на предварительном следствии, которые он давал после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, ордер которого имеется в деле, Забродин предложил ему, Антропову, убить потерпевших и завладеть их автомашиной. Он ответил, что надо подумать, подошел к Б. и сообщил о предложении Забродина. Забродин дал ему баллонный ключ, которым он ударил П. несколько раз по голове, затем по горлу и проткнул горло. В это время С., увидев происходящее, побежал в лес, за ним побежали Калганов и Забродин. Вернувшись, Забродин рассказал, что догнал С., сбил с ног, стал избивать, к нему присоединился Калганов, затем Забродин взял у Калганова нож и нанес им удары по горлу С., при этом лезвие ножа сломалось. После этого они все уехали, машину, на которой приехали П. и С., поставили в гараж к Забродину.

Судом проверялись доводы осужденного Антропова о том, что такие показания он после того, как его избили работники милиции, но с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у Антропова в день допроса каких-либо телесных повреждений обоснованно были отвергнуты, суд обоснованно признал эти показания осужденного Антропова достоверными доказательствами, доводы жалоб о том, что эти показания являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными.

Кроме того, приведенные показания осужденного Антропова объективно подтверждаются другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего С. видно, что вечером 6 мая 2003 года он вместе с П. на автомашине последнего приехал на берег реки, где вместе с Забродиным, Антроповым, Калгановым, Б. и Я. распивали спиртные напитки. Когда он находился вдалеке от костра, услышал крик П., подбежав к костру, увидел, что П. лежит на земле окровавленный. Затем его, С., сбили с ног, он поднялся, увидел перед собой человека с ножом в руке, сзади стоял другой человек. Он побежал к лесу, в лесу его догнали, сбили с ног, один из нападавших держал его, а другой резал, колол горло. Он потерял сознание, пришел в себя под утро, добрался домой, куда были вызваны медицинские работники.

Из показаний потерпевшей С. следует, что вечером 6 мая 2003 года ее брат, П., вместе с ее мужем, С., поехали на машине в травмпункт, т.к. ее муж повредил руку. Утром она проснулась от хрипов, обнаружила мужа лежащим на полу, горло у него было перерезано. Она вызвала медработников и мужа увезли в больницу. Когда он вернулся, муж рассказал, что они приехали на берег реки, где распивали спиртные напитки вместе с тремя мужчинами и двумя девушками, он отошел от костра, услышал крик П., подбежав, увидел, что тот лежит на земле окровавленный. Муж побежал к лесу, его догнали, сбили с ног, один человек держал его, а второй тыкал ножом в горло, он потерял сознание, а когда пришел в себя, добрался до дома.

Свидетель Б. показала, что вечером 6 мая 2003 года вместе с Я., Забродиным, Антроповым и Калгановым приехала на автомашине на берег реки ..., куда затем также приехали на автомашине ранее незнакомые С. и П. Все вместе они употребляли спиртные напитки, а затем, когда она и Антропов отошли в сторону, Антропов ей сказал, что они собираются забрать у мужчин автомашину, предложил ей и Я. деньги за то чтобы они молчали, она отказалась. Потом Забродин отошел в сторону с Я. Через некоторое время по просьбе Антропова она и Я. Отошли в лес, когда она оглянулась, то увидела, что от костра в сторону леса бежит С., а за ним Забродин и Калганов. Когда они вернулись к костру, увидела, как Антропов сначала какой-то "железкой", а затем бревном нанес удары лежащему П. Затем вернулись Забродин и Калганов. Антропов и Калганов сели в автомашину потерпевших, а Забродин, она, и Я. в автомашину, на которой они приехали. По дороге Забродин сказал, что у второго потерпевшего нож остался в горле. Через некоторое время они вернулись на берег реки, чтобы найти "железяку", которой Антропов наносил удары П. при этом на автомашине переехали тело П.

Свидетель Я. подтвердила, что после совместного употребления спиртного с П. и C. приехавшим на берег реки на автомашине, Забродин отозвал ее в сторону, сообщил, что они собираются убить П. и С. и завладеть их автомашиной, предложил ей деньги, а Антропов разговаривал о том же с Б. Когда она и Б. отошли в лес, то увидели, что Антропов около костра борется с П., а Забродин и Калганов бегают в лесу за С. Когда они вернулись к костру, П. лежал на земле и хрипел, Антропов нанес ему удары по телу бревном. Затем Калганов и Антропов в автомашине потерпевших, а Калганов, она и Б. на другой машине поехали в город, приехали к гаражам. Куда поставили автомашину потерпевших она не видела, затем все вернулись на берег реки, где Забродин, Антропов и Калганов искали какой-то ключ, которым, как оказалось, Антропов наносил удары П.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего П. наступила от совокупности телесных повреждений - открытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов ребер, разрыва печени, колото-резаной и резаной раны в области шеи.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему С. были причинены проникающая колото-резаная рана шеи, не проникающие колото-резаные раны шеи (6), грудной клетки (1), резаные рана правого локтевого сустава, предплечья. Проникающая колото-резаная рана шеи была опасна для жизни в момент причинения.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на брюках Забродина обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего П., а на его куртке обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего С.

Осужденные Забродин и Калганов, отрицая каждый свою причастность к покушению на убийство С. в то же время изобличали друг друга в применении насилия к потерпевшему С.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Антропова, Забродина и Калганова в разбойном нападении на П. и С., виновности Антропова в убийстве П., а Забродина и Калганова - в покушении на убийство С., отвергнув доводы осужденных об отсутствии у них сговора на разбойное нападение и убийство потерпевших, доводы Антропова о том, что убийство П. он совершил в процессе ссоры, доводы осужденных Забродина и Калганова о непричастности каждого из них к покушению на убийство С.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных и адвокатов.

Что же касается доводов жалобы адвоката Демина о том, что следователь Т., составлявший обвинительное заключение, не входил в состав следственной группы, то они являются необоснованными, поскольку следователь Т. был введен в состав следственной группы постановлением от 16 мая 2003 года (т. 1, л.д. 9-10).

Квалификация действий осужденного Калганова подлежит изменению в связи со вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N 162-ФЗ.

Указанным Законом из УК РФ исключено понятие неоднократности преступлений, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ признан утратившим силу, поэтому осуждение Калганова по ч. 3 ст. 30 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В остальном действия осужденных квалифицированы правильно, оснований для переквалификации их действий не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Забродина и Калганова, особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 18 УК РФ Законом от 8 декабря 2003 года, в действиях Забродина и Калганова имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное им наказание - снижению.

Кроме того, в связи с тем, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из УК РФ исключен такой вид наказания, как конфискация имущества, решение суда о назначении осужденным такого наказания подлежит отмене.

Оснований для снижения наказания Антропову судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 10 ноября 2003 года в отношении Антропова E.Г., Забродина В.Н., и Калганова А.Н. изменить:

исключить осуждение Калганова А.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

исключить указание о наличии у Забродина В.Н. и Калганова А.Н. особо опасного рецидива преступлений, признав наличие опасного рецидива;

исключить указание о назначении Антропову Е.Г., Забродину В.Н. и Калганову А.Н. дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

снизить назначенное Забродину В.Н. и Калганову А.Н. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

снизить назначенное Забродину В.Н. и Калганову А.Н. по ч. 3 ст. 30 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Забродину В.Н. и Калганову А.Н. каждому 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Эрдыниев Э.Б.