Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 г. N 82-О04-6 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, смягчив ему наказание и исключив из приговора указание о наличии судимостей и указание о наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, поскольку при признании в его действиях признаков особо опасного рецидива судимости, за которые было назначено условное наказание, не учитываются

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 г. N 82-О04-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденных Гольцмана П.В. и Игнатюка А.И., адвоката Буракова В.Е. на приговор Курганского областного суда от 03 февраля 2004 года, которым

Гольцман П.В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Евдокимов A.H.

судимый 14 апреля 2003 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, д", 166 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на девять лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено Евдокимову А.Н. десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Игнатюк A.Н.

судимый 09.07.1998 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.12.1998 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 69 ч. 5, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.05.1999 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 69 ч. 5, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.10.1999 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 23.12.1998 г. на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

- 13.06.2000 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 167 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением наказаний, назначенных по приговорам от 09 июля 1998 г. и от 27 октября 1999 г. и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 09 июля 1998 г., освобожден 10.12.2002 г. условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней,-

осужден по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ на пять лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено Игнатюку А.И. пять лет восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., объяснения осужденного Игнатюка А.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., поддержавшую кассационное представление и просившую об отклонении кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Гольцман П.В. и Евдокимов А.Н. признаны виновными в совершении убийства Г. (группой лиц, с особой жестокостью.

Игнатюк А.И. признан виновным в истязании Г. группой лиц.

Преступления совершены в ночь на 21 января 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Гольцман П.В., Евдокимов А.Н. и Игнатюк А.И. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Гольцман П.В. указывает, что свою вину он признает полностью, считает, что Игнатюк необоснованно оправдан по обвинению в участии в убийстве, поэтому ему, а также Евдокимову следует назначить более справедливое наказание. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом не была учтена его характеристика с места работы;

- осужденный Игнатюк А.И. просит снизить назначенное наказание, указывая на то, что он нанес потерпевшей всего 4 или 5 ударов ногой, руками не бил, так как у него был порезан Гольцманом указательный палец правой руки. Просит учесть, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей;

- адвокат Бураков В.Е. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Евдокимова А.Н. со ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить по ней справедливое наказание, указывая на то, что его виновность в совершении убийства не доказана. Из показаний осужденных, других материалов дела, видно, что удары топором по шее потерпевшей нанес Гольцман. Если даже исходить из показаний Евдокимова о том, что он после Гольцмана также нанес удар топором по шее Г. то из материалов дела можно сделать вывод о том, что он нанес этот удар уже после наступления смерти потерпевшей. Суд без достаточных оснований признал имеющееся в деле заключение судебной психологической экспертизы недопустимым доказательством и не назначил в отношении Евдокимова дополнительную психолого-психиатрическую экспертизу. Суд также необоснованно не учел смягчающее обстоятельство - активное способствование Евдокимовым раскрытию преступления на том основании, что данные им в ходе предварительного следствия показания признаны недопустимыми доказательствами.

В кассационном представлении государственный обвинитель Родина О.А. просит приговор в отношении Игнатюка А.И. изменить, исключить из вводной части приговора указание на его судимость от 17 мая 1999 г. в связи с тем, что он был отменен в кассационном порядке. Ссылается на то, что по приговору от 09 июля 1998 г. он был осужден за кражи на небольшие суммы, и эти деяния декриминализованы. Просит также исключить из приговора указание о наличии в действиях Игнатюка особо опасного рецидива преступлений, признав наличие признаков опасного рецидива, заменить режим исправительной колонии с особого на строгий.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Родина О.А. просит их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Гольцмана в совершении убийства Г. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Виновность Игнатюка в истязании Г., а Евдокимова в совместном с Гольцманом совершении последующего убийства потерпевшей также подтверждена материалами дела.

Из показаний осужденного Гольцмана следует, что он, Евдокимов и Игнатюк привели в его дом Т. чтобы разобраться с ней по поводу ее обращения в милицию с сообщением о ее изнасиловании Евдокимовым. В течение вечера и ночи они втроем периодически подвергали потерпевшую избиению, наносили удары руками и ногами ей по лицу и другим частям тела. Он и Евдокимов били потерпевшую и бутылками по голове. Он и Евдокимов ножом отрубили потерпевшей палец на руке. Ее выносили на улицу, заносили опять, избивали, снова вынесли и Евдокимов положил Г. на снег перед входом в дом. Евдокимов сказал ему ударить топором по шее Г. Он нанес потерпевшей два удара топором по шее и передал топор Евдокимову. Тот при нем также нанес один удар топором по шее потерпевшей. Он испугался, забежал в дом и дальнейших действий Евдокимова не видел. Когда вновь вышел на улицу, увидел, что голова потерпевшей уже отчленена от тела.

Аналогичные показания Гольцман давал и в ходе предварительного следствия.

Евдокимов в судебном заседании подтвердил обстоятельства избиения Г. им, Гольцманом и Игнатюком. При этом показал, что Игнатюк ударил потерпевшую 3-4 раза. На улице Гольцман нанес 3 или 4 удара потерпевшей по шее лезвием топора, после чего топор передал ему. Он дорубил потерпевшей голову, которая держалась только на одной коже, отрубил руку.

Игнатюк в судебном заседании не отрицал, что в ходе избиения Г. он также нанес ей два удара по телу.

В то же время в ходе предварительного расследования Игнатюк показывал, что в ходе избиения он нанес лежавшей на полу потерпевшей семь ударов ногой по телу, бил также потерпевшую потом руками по голове, а когда она падала, вместе с Гольцманом и Евдокимовым наносил удары ногами по телу. Видел, как Гольцман и Евдокимов отрубали ей ножом палец на руке. На улице Гольцман по указанию Евдокимова нанес потерпевшей два-три удара топором по шее, после чего Евдокимов топором полностью отчленил голову потерпевшей от тела, отрубил руку. На одном из допросов в ходе предварительного следствия Игнатюк показывал, что Гольцман полностью отчленил голову от тела потерпевшей. В судебном заседании он пояснил, что видел лишь, что Гольцман первым стал наносить удары потерпевшей топором, а Евдокимов - после него. При этом он не видел, куда именно Евдокимов наносил эти удары.

Обстоятельства избиения Г. в доме Гольцмана подтверждены показаниями свидетелей: П. которая видела, как Евдовимов и Гольцман резали потерпевшей палец на руке; В. о том что все осужденные, в том числе и Игнатюк в течение трех часов избивали потерпевшую руками и ногами по лицу и другим частям тела; К., Ш. и В. - о том, что они видели в доме Гольцмана избитую Г., а когда Гольцман и Евдокимов с помощью ножа и молотка приготовились отрубить ей палец испугавшись, убежали из дома. Из показаний свидетелей К. и С. следует, что осужденные втроем рассказывали им об обстоятельствах убийства потерпевшей. Говорили, что сначала топором по шее потерпевшей ударил Гольцман, а потом Евдокимов "дорубил" голову и отрубил руку.

Приведенные показания указанных лиц об обстоятельствах избиения Г. и ее убийства подтверждены протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в доме Гольцмана и около него были обнаружены множественные следы, похожие на кровь, в том числе на топоре и молотке, тело потерпевшей, закопанное в снегу, а неподалеку от дома - мешок с головой и двумя руками человека (т. 1, л.д. 35-45, 51-58).

По заключению биологической экспертизы обнаруженная на различных предметах при осмотре места происшествия кровь может принадлежать погибшей Г. (т. 1, л.д. 204-212) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила в результате травматического полного отчленения головы от туловища рубящим орудием. Кроме того, у потерпевшей обнаружены и другие множественные прижизненные телесные повреждения: рубленные раны в области головы, спины, груди; закрытая черепно-мозговая травма, ушибленно-рассеченные, рубленные и резаные раны на руках, множественные кровоподтеки и ссадины на различных частях тела (т. 1, л.д. 165-172, 181 182).

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы и объяснений, данных в судебном заседании экспертом Д. смерть потерпевшей могла наступить как от каждого из ударов топором по шее в отдельности, так и от совокупности четырех ударов.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе адвоката Буракова В.Е. доводы о непричастности Евдокимова к убийству не могут быть признаны обоснованными.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Евдокимова в совершении совместно с Гольцманом убийства Г.

Их действия правильно квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительного сговора на совершение убийства у осужденных не было. В то же время материалами дела подтвержден вывод суда о том, что Евдокимов

выступил инициатором убийства, а затем присоединился к совершению убийства, начатого Гольцманом, и смерть потерпевшей наступила от их совместных действий, в результате реализации совместного умысла на лишение ее жизни.

Учитывая, что перед лишением жизни Гольцман и Евдокимов истязали потерпевшую и глумились над ней, причиняя тем самым особые страдания, а также с учетом способа убийства, суд правильно квалифицировал действия Гольцмана и Евдокимова по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ как убийство, совершенное группой лиц, с особой жестокостью.

На основе всестороннего и объективного исследования имеющихся по делу доказательств суд также пришел к обоснованному выводу о виновности Игнатюка А.И. в групповом истязании и его действия квалифицировал правильно.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз, все осужденные являются вменяемыми, они не обнаруживали признаков какого-либо хронического психического или временного расстройства психической деятельности и сознания, в том числе отставания в психическом развитии.

Заключения проведенных в ходе предварительного следствия психологических экспертиз в отношении Гольцмана и Евдокимова суд обоснованно признал недопустимыми доказательствами, поскольку эти заключения были сделаны лицом, не имеющим права и соответствующей квалификацией для проведения такого рода экспертиз. У суда не было и каких-либо оснований для проведения дополнительных психолого-психиатрических экспертиз в отношении Евдокимова. Поэтому кассационная жалоба адвоката Буракова В.Е. и в этой ее части удовлетворению не подлежит.

Наказание Гольцману П.В. и Игнатюку А.И. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Поэтому оснований для снижения назначенного им наказания не имеется.

В то же время, назначенное Евдокимову А.Н. наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, следует признать несправедливо суровым.

Как видно из материалов дела, осужденному по этому же делу Гольцману назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы,

Между тем, Гольцман П.В. и Евдокимов А.Н. в несовершеннолетнем возрасте, совместно, при одних и тех же обстоятельствах, совершили одно преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из них, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Гольцмана П.В. суд усмотрел его активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования дела. Показания же Евдокимова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что при допросах были нарушены его процессуальные права, были признаны недопустимыми доказательствами, и суд был лишен возможности дать им оценку, в том числе с точки зрения возможности признания их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако само по себе признание недопустимым доказательства, представленного стороной обвинения, но содержащего в себе сведения, могущие смягчить ответственность осужденного, не может истолковываться против него и ухудшать его положение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и снизить назначенное Евдокимову А.Н. наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 88 ч.ч. 6-1 УК РФ.

Кроме того, суд без достаточных к тому оснований признал наличие в действиях Игнатюка А.И. признаков особо опасного рецидива, не указав, какие именно судимости он берет во внимание.

В соответствии со ст. 18 УК РФ для признания наличия в действиях виновного признаков особо опасного рецидива необходимо чтобы ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление. При этом не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось.

Как видно из материалов дела, по приговору от 09 июля 1998 года Игнатюк А.И. осуждался за совершение краж в августе и ноябре 1997 года на суммы, не превышающие пятикратного минимального размера оплаты труда (на ... рублей и на ... рублей).

Между тем, в соответствии с примечанием к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действовавшей с 01 июля 2002 года по 05 ноября 2002 года хищение чужого имущества путем кражи признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ. На момент совершения указанного деяния Федеральным законом "О повышении минимального размера оплаты туда" от 09.01.1997 года он был установлен в (после деноминации в 1998 году) в размере 84 рубля 49 копеек.

Учитывая, что сумма совершенных Игнатюком А.И. краж не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, указание на его судимость по приговору от 09 июля 1998 года за данное преступление подлежит исключению из приговора. Не имеет юридический последствий и не должен учитываться в связи с этим и факт отмены условного осуждения, назначенного данным приговором, по приговору от 13 июня 2000 года.

По приговору от 23 декабря 1998 года Игнатюк А.И. был осужден за совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 08 декабря 2003 г. подобные преступления отнесены законом к категории средней тяжести. Поэтому данная судимость также не может учитываться при признании наличия в действиях Игнатюка А.И. признаков особо опасного рецидива преступлений.

Копии приговора от 17 мая 1999 года в материалах дела не имеется. Нет сведений и об отмене назначенного по этому приговору Игнатюку А.И. условного осуждения. Поэтому указание на эту судимость также подлежит исключению из приговора.

По приговору от 27 октября 1999 года Игнатюк А.И. осужден за совершение тяжкого преступления.

По приговору от 13 июня 2000 года он осужден также за тяжкое преступление, но совершенное до вынесения приговора от 27 октября 1999 года.

Таким образом, Игнатюк А.И. совершил тяжкое преступление, будучи ранее один раз осужденным за тяжкое преступление, и в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ имеются опасного рецидива преступлений.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а кассационное представление - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 03 февраля 2004 г. в отношении Евдокимова А.Н. и Игнатюка A.И. изменить.

Снизить назначенное Евдокимову А.Н. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ наказание до семи лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 14 апреля 2003 года и по совокупности преступление окончательно назначить Евдокимову А.Н. восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на судимости Игнатюка А.И. по приговорам от 09 июля 1998 года и от 17 мая 1999 года, а также указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступление, признав в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ наличие признаков опасного рецидива преступлений. Назначить Игнатюку А.И. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима вместо особого.

В остальном приговор о них, а также а отношении Гольцмана П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гольцмана П.В. и Игнатюка А.И., адвоката Буракова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Эрдыниев Э.Б.