Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2005 г. N 82-О04-23 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2005 г. N 82-О04-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Колышкина В.И.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Булатова С.Ф. на приговор Курганского областного суда от 29 сентября 2004 года, которым

Булатов С.Ф.

судимый: 1). 02.04.2002 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.11.2003 г. по отбытии наказания;

2) 20.05.2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а", 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка, - осужден к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на пятнадцать лет;

- ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на четыре года.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Булатову С.Ф. назначено шестнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Булатову С.Ф. назначено шестнадцать лет десять дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Вавилин О.Л., приговор в отношении которого не обжалован

Постановлено взыскать с Булатова С.Ф. и Вавилина О.Л. в пользу ... потребительского общества в порядке возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек солидарно, а также в счет компенсации морального вреда в пользу Г. по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Химченковой М.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Булатов С.Ф. признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Вавилиным О.Л., с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновными в убийстве Г. группой лиц по предварительному сговору с Вавилиным О.Л., с целью скрыть совершенную кражу.

Преступления совершены 22 мая 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Булатов С.Ф. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Булатов С.Ф. просит приговор изменить, исключить его осуждение за убийство группой лиц по предварительному сговору и снизить размер сумм, взысканных с него в счет возмещения материального ущерба, смягчить назначенное наказание. Указывает, что из магазина товаров они похитили на меньшую сумму, чем указано в приговоре, а убийство Г. совершили спонтанно, не договариваясь о нем предварительно. Утверждает, что явку с повинной и первоначальные показания по делу он давал под давлением работников милиции, без участия адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Булатова С.Ф. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт совершения Булатовым С.Ф. и Вавилиным О.Л. кражи с проникновением в магазин "..." ... потребительского общества и совершения ими убийства Г. с целью скрыть совершенную кражу, подтвержден материалами дела, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного Булатова С.Ф. о том, что у него и Вавилина О.Л. не было предварительного сговора на совершение убийства, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний, данных в судебном заседании Булатовым С.Ф., следует, что о совершении кражи из магазина они договорились втроем: он, Вавилин и Г., Г. дал гвоздодер, с помощью которого он и Вавилин проникли в магазин, откуда похитили сигареты, спиртные напитки и продукты. Спустя некоторое время они втроем стали употреблять спиртные напитки в лесу. Г. сказал, что, если работники милиции спросят у него о краже, то он молчать не будет. После этих слов он хотел уйти, но Вавилин нанес ему удар ногой, и тот упал. Он (Булатов) сказал Вавилину, что Г. сообщит о краже в милицию. Вавилин достал нож и ударил им Г. в бок. От удара рукоятка ножа отломилась. Тогда он (Булатов) приставил к груди потерпевшего клинок ножа, и они поочередно забивали ногами этот клинок в грудь потерпевшего, после чего Вавилин нанес Г. удар бутылкой по голове.

В то же время, в ходе предварительного следствия Булатов С.Ф. уточнял, что, после слов Г., что он не будет молчать на вопросы работников милиции, он (Булатов) дал сигнал Вавилину, что надо убивать ненужного свидетеля. Вавилин понял это, и кивнул головой, после чего ударил потерпевшего ножом (т. 1 л.л. 44-46, 51-54, 106-119). Аналогичные показания о наличии предварительного сговора на убийство в ходе предварительного следствия давал и Вавилин О.Л. (т. 1, л.д. 75-76, 80-85, 120-135).

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного Булатова С.Ф. утверждениями, эти показания им и Вавилиным О.Л. давались на допросах, проводившихся в присутствии их защитников, а Вавилиным - и с выходом на место происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила от колото-резаных ранений с повреждением правого предсердия, правого легкого, осложнившихся острой кровопотерей. На теле потерпевшего обнаружены и другие множественные телесные повреждения различной степени тяжести (т. 2, л.д. 46-51).

Таким образом, смерть потерпевшего наступила от совместных и согласованных действий Булатова С.Ф. и Вавилина О.Л., направленных на лишение жизни потерпевшего.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Булатова С.Ф. и Вавилина О.Л., и их действиям дана правильная юридическая оценка, в том числе, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы Булатова С.Ф. о том, что им и Вавилиным О.Л. из магазина было похищено меньше продуктов, чем указанно в приговоре, также не могут быть признаны обоснованными.

Из показаний потерпевшей Ш., свидетелей А. и М. следует, что перечень похищенных товаров был определен по результатам ревизии, проведенной сразу же после совершения из магазина кражи, предыдущая ревизия проводилась 14 мая 2004 года, то есть за 6 дней до кражи. Из показаний самих осужденных Булатова С.Ф. и Вавилина О.Л. видно, что похищенные товары они сложили в мешок.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований ставить под сомнение показания указанных потерпевшей и свидетеля относительно перечня и стоимости похищенных товаров.

Наказание Булатову С.Ф. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 29 сентября 2004 года в отношении Булатова С.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Колышкин В.И.