Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 44-О01-122 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийствах подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 44-О01-122

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Хинкина B.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Отегова Н.Л. и Корюкина А.В., адвоката Назиной М.В. на приговор Пермского областного суда от 19 апреля 2001 года, которым

Отегов Н.Л., ..., судимый

- 29 апреля 1997 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы;

- 30 ноября 1998 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР, с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, на 9 лет и 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества,

осуждён по ст. 102 п. "и" УК РСФСР на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, по совокупности с преступлениями, за которые он осуждён по приговору от 30 ноября 1998 года, окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества, с содержанием первых десяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии общего режима.

Корюкин А.В., ..., не судимый,

осуждён по ст. 103 УК РСФСР на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Отегова Н.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Отегов Н.Л. признан виновным в умышленном убийстве Н.Н.К. и Г.С.А., совершённых соответственно 24 декабря 1994 года и 19 июня 1995 года.

Корюкин А.В. признан виновным в умышленном убийстве С.С.А., совершённом 14 декабря 1994 года.

Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Отегов Н.Л. виновность свою в совершении преступления признал частично. Корюкин - не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Отегов П.Л. указывает на несоответствие выводов суда об обстоятельствах убийства Н., имеющимся доказательствам. На отсутствие у него мотивов убийства Н. и умысла на убийство. Утверждает, что убил Н. по неосторожности. Указывает на отсутствие у него мотивов и умысла на убийство Г. Утверждает, что его умысел был направлен на причинение вреда здоровью Г. с целью отобрать у него нож. Указывает на односторонность оценки судом доказательств. Утверждает, что только он знает, как был убит С., а Корюкин оговорил себя во время предварительного расследования. Указывает на необъективность рассмотрения дела судом. Считает, что по делу не собранно достаточно доказательств, для вынесения приговора. Просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование;

- осужденный Корюкин А.В. утверждает, что убийство С. совершил не он, а Отегов. Указывает на отсутствие прямых доказательств его виновности в этом убийстве. Указывает на односторонность и необъективность рассмотрения дела судом. Утверждает, что в процессе предварительного расследования оговорил себя под давлением работников милиции. Просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить;

- защитник осужденного Корюкина А.В., адвокат Назина М.В., указывает на отсутствие объективных доказательств совершения Корюкиным убийства С. Корюкин отказался от своих противоречивых показаний, которые он давал в процессе предварительного расследования под давлением оперативных работников, а других данных, подтверждающих совершением этого убийства им в деле нет. В то же время Отегов признался в этом убийстве. Просит приговор в отношении Корюкина отменить, а дело производством прекратить.

Потерпевшая С.Т.А. возражает против доводов кассационных жалоб. Просит приговор оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются их показаниями в процессе предварительного расследования, показаниями свидетелей О.П.Л., Ж., заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических и баллистической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у Отегова умысла на убийство потерпевших, о непричастности Корюкина к убийству С., проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд дал оценку всем противоречивым показаниям осужденных, признав соответствующими действительности показания Корюкина, которые он давал первоначально. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, во время следственного эксперимента, он показывал, что у него произошёл конфликт с С., в процессе которого он из обреза ружья его застрелил, выстрелом в голову. Вместе с Отеговым они спрятали труп.

Корюкин выдал органам следствия обрез, из которого застрелил С. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть С. наступила от огнестрельных пулевых ранений головы.

Свидетели О.П.Л и Ж. показали суду, что со слов Корюкина знали, что он застрелил Сафроненко.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Корюкина по ст. 103 УК РСФСР.

Оценив противоречивые показания осужденных и потерпевшей Н., суд обоснованно признал достоверными показания Корюкина, которые он давал на протяжении всего предварительного расследования. Он показывал, что в доме Н. распивали спиртное. Между Н. и Отеговым произошёл конфликт. Они вышли в гараж, где Отегов из обреза застрелил Н.

Свидетель Ж. показал, что вскоре, после случившегося, от Корюкина он узнал об указанных обстоятельствах убийства Отеговым Н.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Н. наступила от огнестрельного ранения грудной клетки.

Суд обоснованно признал несостоятельными показания Отегова об обстоятельствах убийства им Новосёлова.

Оценив непоследовательные показания Отегова об обстоятельствах убийства им Г., суд обоснованно признал их несостоятельными.

В умышленном убийстве Г. он изобличается показаниям очевидцев, свидетелей Ж. и К.

Из их показаний видно, что Отегов высказывал намерение убить Г., когда они вместе распивали спиртное.

Заснувшего Г., Отегов ударил топором по голове, а затем нанёс ему удар ножом в грудь. После чего они закопали труп Г.

Их показания о том, что Г. был убит, в лежачем положении, топором и ножом, подтверждены заключением судебномедицинской экспертизы.

Давая оценку показаниям свидетелей Отегова П.Л., Ж. и К., суд обоснованно указал, что нет оснований не доверять им.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Отегова Н.Л. по ст. 102 п. "и" УК РСФСР.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 19 апреля 2001 года в отношении Отегова Н.Л. и Корюкина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников Н.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Хинкин B.C.