Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 44-О01-131 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве при отягчающих обстоятельствах подтверждается материалами дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 44-О01-131

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Хинкина B.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Нурсубина Р.Г. на приговор Пермского областного суда от 16 мая 2001 года, которым

Нурсубин Р.Г., ..., судимый

- 18 сентября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 20 августа 1999 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

- 21 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 4 года лишения свободы,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "а, б, в, к" УК РФ на пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима, с поглощением наказания по приговору от 21 марта 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Нурсубина О.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Нурсубин Р.Г. признан виновным в убийстве двух и более лиц, то есть в умышленном причинении смерти Ю.Ф., малолетнему X.Э., 1994 года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление (убийство Ю.Ф.) Ю.Э., и Т.Г., в связи с выполнение им общественного долга.

Преступление совершено 21 января 2001 года в деревне У. А. Бардымского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновность свою в совершении преступления признал.

В кассационных жалобах осужденный указывает на необъективность органов предварительного расследования и суда, на неполноту предварительного и судебного следствия на нарушение по делу процессуального закона. Считает необходимым проведение ему повторной судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование.

Потерпевшие М.Ф.С. и Ю.Ю.Г. возражают против доводов кассационных жалоб осужденного и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевших М.Ф.С., Ю.Ю.Г., Х.Р.З., свидетелей М.Ф.Ф., Б.И.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о неполноте предварительного и судебного следствия.

Суд проверил в судебном заседании версию о том, что потерпевшая Ю.Ф. спровоцировала осужденного на её убийство и убийство остальных потерпевших, обоснованно признав её несоответствующей действительности.

Версия осужденного о том, что он совершил убийства потерпевших в состоянии невменяемости, так же проверена органами предварительного следствия и судом.

Ему была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он не страдает психическими заболеваниями и убийства совершил вне какого-либо временного психического расстройства.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов-психиатров у суда не было и нет. Его требования о проведении ему повторной судебно-психиатрической экспертизы не обоснованны.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы и показания очевидца случившегося, свидетеля М.Ф.Ф., суд обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении совершённого деяния.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, б, в, к" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 16 мая 2001 года в отношении Нурсубина Р.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников Н.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Хинкин B.C.