Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 44-О01-143 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления подтверждается материалами дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 44-О01-143

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Колышкина В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Осадчука Д.В., адвоката Аристова А.В., представителя потерпевшей Нурмухаметова P.M., потерпевшей ... на приговор Пермского областного суда от 15 июня 2001 года, которым

Осадчук Д.В., ..., не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лаврентьев А.А., ..., не судимый,

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условны с испытательным сроком 1 год.

Такавеев М.А., ..., не судимый,

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлен считать условным с испытательным сроком в 1 год.

По ст. 126 ч. 3 УК РФ Осадчук, Лаврентьев и Такавеев оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Приговор в кассационном порядке Лаврентьевым и Такавеевым не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия установила:

Осадчук признан виновным и осужден за умышленное убийство С. в процессе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений.

Лаврентьев и Такавеев осуждены за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийство С.

Преступные действия ими совершены 2 октября 2000 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Осадчук вину не признал; Лаврентьев и Такавеев вину признали.

В кассационных жалобах: осужденный Осадчук, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчить ему назначенное наказание. Он указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, органами следствия его вина в полном объеме не доказана, не найден труп потерпевшего.

Следствие проведено с нарушением норм УПК РСФСР.

Адвокат Аристов А.В. в защиту Осадчука просит приговор суда отменить , а дело направить на новое расследование.

Адвокат ссылается на то, что приговор постановлен на неполно исследованных обстоятельствах дела.

В ходе предварительного следствия труп потерпевшего С. обнаружен не был. Следствие проведено с нарушением УПК РСФСР.

Выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Аристов А.В. ссылается на нарушение органами следствия и судом ст. 20 УПК РСФСР.

Также указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о направлении дела на новое расследование. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшей Нурмухаметов P.M. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое расследование, поскольку в ходе следствия не обнаружен труп С. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях.

Потерпевшая С. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое расследование. Она ссылается на то, что суд необоснованно назначил осужденным мягкую меру наказания.

Кроме того, она считает, что Лаврентьев и Такавеев необоснованно освобождены от ответственности за убийство С.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая С. ссылается на те же доводы, которые ею изложены в ее кассационной жалобе.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей С. адвокат Аристов находит ее необоснованной.

Выслушав объяснения адвокатов Аристова А.В., Шляпина С.А. в защиту интересов Осадчука и потерпевшей С. заключение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Осадчука в умышленном убийстве С. Лаврентьева и Такавеева - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Осадчук необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство С. состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 2 октября 2000 года Осадчук, Лаврентьев и Такавеев на автомашине ВАЗ-2106, принадлежащей Осадчук, приехали к ..., расположенному ... Оставив автомашину, в которой находился Такавеев, недалеко от корпуса, Осадчук и Лаврентьев, находившиеся в состоянии опьянения, подошли к корпусу и Осадчук вызвал С., находившегося на излечении в ..., для разговора.

На крыльце ... между Осадчуком и С. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Осадчук умышленно нанес С. удар ножом в шею, от которого С. скончался на месте совершения преступления.

После этого, по просьбе Осадчука Такавеев подогнал автомашину к крыльцу корпуса. Осадчук и Лаврентьев затащили труп С. в салон автомашины и втроем увезли труп С. в район ..., где Осадчук и Лаврентьев вытащили труп С. из машины и оттащили его в близлежащие кусты.

Вина Осадчука, Лаврентьева и Такавеев в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей С., показаниями свидетелей Ю., А., К., К., Л., М., К., П., О., А., протоколом осмотра места происшествия - участка местности у входной двери в корпус N 1 ..., где обнаружены следы бурого цвета, следы волочения и подтеки бурого цвета (т. 1 л.д. 7, 18); протоколом заявления об исчезновении С. (т. 1 л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия - участка поляны у ..., где обнаружены 2 обширных пятна крови, размером 15 х 15 см и следы волочения в сторону озера (т. 1 л.д. 27); заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на кусках газеты, пучке травы, палке, куске грунта и травы, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С. не исключается (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 18, 21); показаниями осужденных Такавеева и Лаврентьева, в которых они подтвердили тот факт, что С. был убит Осадчуком и вывезен на автомобиле в район ...

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что Осадчук необоснованно признан виновным в умышленном убийстве С поскольку труп потерпевшего не найден, не может быть признано состоятельным.

На основе имеющихся в деле доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, суд установил, что на крыльце тубдиспансера между Осадчуком и С. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В процессе ссоры Осадчук нанес удар ножом в шею потерпевшего. От причиненного телесного повреждения С. скончался на месте совершения преступления. Погрузив труп С. в салон автомобиля Осадчук, Лаврентьев и Такавеев вывезли его в район ... Там Осадчук и Лаврентьев вытащили труп из машины и оттащили его в кусты к озеру.

Таким образом, судом было бесспорно установлено совершение убийства С. осужденным Осадчуком.

Правовая оценка преступным действиям Осадчука, Лаврентьева, Такавеева дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания Осадчуку, Лаврентьев и Такавееву назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание и данных о личности.

Оснований для отмены приговор за мягкостью назначенной меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей С.; за нарушением требований уголовного процессуального законодательства, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного, представителя потерпевшей Нурмухаметова, адвоката Аристова А.В.; смягчения меры наказания Осадчуку, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей С. о том, что Лаврентьев и Такавеев необоснованно освобождены от уголовной ответственности за убийство С.

Из материалов дела видно, что их вина в умышленном убийстве С. подтверждения в суде не нашла.

Их действия, с учетом мнения прокурора в судебном заседании, который просил переквалифицировать их действия на ст. 316 УК РФ, судом правильно расценены, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллеги определила:

приговор Пермского областного суда от 15 июня 2001 года в отношении Осадчука Д.В., Лаврентьева А.А. и Такавеева М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Колышкин В.И.