Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 44-О01-204 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и краже подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 44-О01-204

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Коваля B.C. Хинкина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённого Лебединского В.В., адвоката Авербуха З.И. на приговор Пермского областного суда от 11 октября 2001 года, по которому

Лебединский В.В., ..., судимый:

1. 5 июня 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на два года лишения свободы, освобождён 25.02.98 г. по отбытии срока наказания;

2. 7 февраля 2000 года по ст. 115, ст. 130 ч. 1 УК РФ на один год исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно,

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ на тринадцать лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ на пять лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу осуждена Пешкова Л.Г. по ст. 316 УК РФ, приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., заключение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Лебединский осуждён за убийство Ч. в ходе ссоры, а также за кражу её имущество с причинением существенного ущерба, неоднократно.

Преступления совершены им в ночь на 28 января 2001 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Лебединский вину в краже имущества признал, в убийстве - не признал.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Лебединский просит приговор в части осуждения по ст. 105 ч. 1 УК РФ отменить, дело прекратить, указывая, что убийства потерпевшей не совершал.

- адвокат Авербух З.И. в защиту интересов осужденного также просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 1 УК РФ отменить, дело прекратить за недоказанностью его участия в совершении преступления, считая, что приговор основан на противоречивых показаниях осуждённой Пешковой и свидетелей П. и Г., производных от показаний осуждённой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, Лебединский в ходе совместного употребления спиртных напитков в своей квартире с сожительницей Пешковой и знакомой Ч. и последующей ссоры с Ч. убил последнюю ножом, нанеся ей не менее 26 ударов в грудь и шею. После этого совместно с Пешковой завернул труп в ковер и вынес на улицу. Кроме того, похитил дубленку Ч. стоимостью 10 000 рублей.

Доводы жалоб о недоказанности вины осуждённого в содеянном нельзя признать состоятельными.

Действительно, как это следует из первоначальных показаний Лебединского и Пешковой, они сначала утверждали, что каждый из них самостоятельно совершил убийство потерпевшей, затем поясняли, что убийство было совершено одним из них.

В судебном заседании Пешкова пояснила, что оговорила себя из-за отношений с Лебединским и по его просьбе, поскольку любила его.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осуждённых и обоснованно признал, что убийство совершил Лебединский, а Пешкова лишь совершила действия, связанные с укрывательством этого преступления.

Выводы суда об этом основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и не вызывают сомнений.

В частности суд обоснованно указал, что первоначальные показания Пешковой о совершении убийства ею не согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы не только о количестве телесных повреждений, но и их локализации.

Кроме того, из показаний свидетелей П. и Г., содержащихся в одной камере с задержанной Пешковой, следует, что она рассказала им о том, что убийство было совершено её сожителем, а она из-за любви и жалости к нему оговорила себя. Свидетель Г. Также подтвердила, что Пешковой в камеру приходили записки от Лебединского, что соответствует показаниям Пешковой о том, что в своих записках Лебединский просил её взять вину на себя, поскольку ей не будет назначено суровое наказание.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Лебединского виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор пермского областного суда от 11 октября 2001 года в отношении Лебединского В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Хинкин В.С.