Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 44-О01-216 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждается материалами дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 44-О01-216

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Шенгафа И.В., адвоката Митрофанова И.Б. на приговор Пермского областного суда от 9 ноября 2001 года, по которому

Шенгаф И.В., ..., несудимый, не работавший,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ оправдан за отсутствием состава этого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Митрофанова И.Б. по доводам жалоб, выслушав заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шенгаф И.В. осужден за убийство двух лиц на почве ссоры: ... Ш. и Ш. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Шенгаф И.В. вину не признал.

В кассационных жалобах:

1. Осужденный Шенгаф И.В. и адвокат Митрофанов И.В. просят приговор отменить и дело прекратить по тем основаниям, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора лишь показания Шенгафа, в которых он признавал вину. Других объективных доказательств вины Шенгафа в убийстве двух лиц по делу нет, показания свидетелей судом оценены необъективно, показания же осужденного на следствии получены путем незаконных методов ведения следствия.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Вина осужденного Шенгафа в убийстве ... Ш. и Ш. на почве личных неприязненных отношений материалами дела доказана, а доводы осужденного о непричастности к убийству опровергаются совокупностью доказательств, которым суд дал оценку в приговоре.

Суд обоснованно признал показания Шенгафа на предварительном следствии, в которых он признавал вину, достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Шенгаф в объяснении на имя прокурора ..., именуемом "чистосердечное признание", при допросе его в качестве подозреваемого, при выходе на место происшествия признавал вину в убийстве ... и ... и давал подробные объяснения по обстоятельствам преступления.

Доводы защиты о том, что допрос произведен с нарушением закона, нельзя признать состоятельными.

В своем собственноручно написанном объяснении Шенгаф указал, что оно написано без всякого на него давления, при допросе Шенгафа требования ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены (л.д. 171-182 т. 1).

Показания Шенгафа объективно подтверждены его объяснениями в письмах к матери, в которых он фактически оценивает свои действия в отношении потерпевших и вырабатывает позиций) уйти от ответственности (л.д. 203-205, 263).

Суд дал соответствующую оценку также и другим доказательствам по делу: данным осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Ш. и Ш., заключению судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевших на ноже, изъятом с места происшествия.

Все доказательства по делу в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Шенгафа в содеянном. Действия осужденного квалифицированы правильно: оснований для отмены приговора, а также снижения Шенгафу наказания не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 9 ноября 2001 года в отношении Шенгафа И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Тонконоженко А.И.