Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 44-О02-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и краже подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 44-О02-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Давыдова В.А.,

судей Колышкина В.И., Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2002 года дело по кассационным жалобам адвоката Железновой Г.В., осужденного Саракула Г.В. на приговор Пермского областного суда от 20 ноября 2001 года, которым

Саракула Г.В., ..., судимый:

14 августа 1980 года по ст. 194 ч. 1 УК УССР, 145 ч. 2 УК МССР, ст.ст. 89 ч. 2, 15, 212 ч. 1, 102 пп. "г, е" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 15 марта 1995 года по отбытии наказания;

18 января 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 7 сентября 2000 года по амнистии, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Саракулы Г.В. в счет возмещения ущерба ... руб. в пользу Лимоновой Е.Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Мурдалова Т.А., просившего приговор в отношении Саракула оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саракула Г.В. признан виновным в убийстве потерпевшей Г.Е.А., 1974 года рождения на почве неприязненных отношений, неоднократно.

Он же осужден за кражи чужого имущества, принадлежавшего потерпевшим Г.А.Д. и Г.Е.А., неоднократно, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в период 19-21 октября 2000 года в Пермской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Саракула Г.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Саракула просит правильно рассмотреть дело. Он указал, что к убийству Е.Г. не причастен, на предварительном следствии оговорил себя под воздействием применения физического насилия.

Адвокат Железнова Г.В. в защиту Саракула просит в кассационной жалобе приговор в части осуждения Саракула по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и дело производством прекратить за недоказанностью, смягчив ему наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Железнова Г.В. в обоснование просьбы указала, что в приговоре суд не привел убедительных доказательств, свидетельствующих о виновности Саракулы в убийстве потерпевшей Г.Е.А.

Проверив материалы дела, обсуди доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Саракулы в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями Саракулы Г.В., данными в стадии предварительного следствия и судебном заседании, а также показаниями потерпевших Г.А.А., Г.А.Д., представителя потерпевшего Е.Д., свидетелей П.С.В., Г.Д.Ш., данными, изложенными в протоколе опознания, осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинского эксперта о характере степени вреда здоровья, механизме его образования, локализации и причине смерти Г.Е.А.

Указанные доказательства судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно дана в приговоре.

Доводы осужденного Саракулы Г.В. и его адвоката Железновой Г.В. о необоснованном осуждении Саракула за убийство Г.Е.А. нельзя признать состоятельными.

В стадии предварительного следствия Саракула Г.В. в присутствии адвоката Железновой Г.В. (л.д. 89-93, 99-100) подробно показал при каких обстоятельствах он лишил жизни Г.Е.А.

Доводы осужденного Саракула Г.В. о применении к нему физического насилия в стадии предварительного следствия, судом были проверены и не подтвердились.

Действия Саракула правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "н" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание Саракуле назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 20 ноября 2001 года в отношении Саракула Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Давыдов В.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Яковлев В.К.