Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2003 г. N 44-О03-101 Осужденного нельзя считать лицом, два и более раза судимым за хищение, поскольку все судимости за ранее совершенные преступления образуют одну судимость, так как имело место назначение наказания по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2003 г. N 44-О03-101

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Хинкина B.C., Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Замалютдинова А.Р., Чарова С.В. и адвоката Пантелеева О.Ю. на приговор Пермского областного суда от 8 июля 2003 года, которым осуждены

Замалютдинов А.Р., ...,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Чаров С.В., ..., ранее судим:

08.05.97 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" и 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.06.97 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.06.97 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

30.10.97 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден от наказания по амнистии 30 января 2002 года;

21.05.03 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осужден

Лобачев Д.В., ..., судим ранее:

05.02.01 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.01.02 года по амнистии,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденного Чарова С.В., мнение прокурора Вощинского М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Чаров, Замалютдинов и Лобачев признаны виновными в разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом на Ш., ... и его убийстве по предварительному сговору группой лиц при разбойном нападении.

Преступление совершено 10 октября 2002 года ...

Вину осужденные признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Замалютдинов указывает, что преступление не совершал, так как находился в нетрезвом состоянии и спал, но показания дал под воздействием своих друзей, считает, что осужден чрезмерно строго, что суд не учел, что он болен и в отношении него следовало применить меры медицинского характера как невменяемому лицу.

Адвокат Пантелеева О.Ю. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение с целью проведения повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы для получения ответа соответствия психического развития осужденного достигнутому возрасту, учитывая состояние здоровья Замалютдинова, условия развития, жизни и наличие заболевания олигофренией.

Осужденный Чаров С.В., указывает, что не согласен с приговором в той части, что наказание назначено ему чрезмерно суровое, что суд отнесся к нему необъективно, что на следствии к нему применялись недозволенные методы воздействия, что адвокат ему был представлен лишь при окончании предварительного следствия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства.

Об этом свидетельствуют результаты осмотра места происшествия об обнаружении трупа потерпевшего в углублении, засыпанном строительным мусором, что видно и из приложенных фототаблиц; выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии на трупе потерпевшего многочисленных телесных повреждений, относящихся в своей совокупности к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших наступление смерти от острой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа и кровоизлияний под мозговые оболочки. (Всего только в область головы по мнению эксперта, было нанесено не менее 10-15 ударов); показания самих осужденных в суде, а также показания свидетелей Ю., К. Те и другие подтвердили, что Лобачев,

Чаров и Замалютдинов избивали потерпевшего, а потом в упавшего бросали кирпичи. Замалютдинов признал, что после отказа Ш. снять ботинки он был подвергнут избиению, и именно он, Замалютдинов снял с потерпевшего ботинки и одел их.

Приведенные данные свидетельствуют о совместных действиях осужденных в преступлении, однако, как указано в приговоре: "Замалютдинов, имея умысел на хищение ботинок потерпевшего, предложил другим осужденным подвергнуть избиению Ш. и завладеть ботинками и осужденные Лобачев и Чаров согласились с его предложением, напали на потерпевшего и нанесли ему множество ударов, и хотя смерть потерпевшего наступила от совместных действий осужденных", выводы суда о предварительном сговоре на убийство группой лиц не соответствует фактическим обстоятельствам и указание о предварительном сговоре на убийство подлежит исключению из приговора. В то же время квалификация убийства как совершенного группой лиц и разбойного нападения - по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с причинением тяжкого вреда и применением предметов, используемых в качестве оружия является правильной.

Вместе с тем, осуждение Чарова по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку все судимости его, имевшие место в 1997 году за преступления, совершенные до первого осуждения по приговору от 08.05.97 г. образуют одну судимость, так как имело место назначение наказания по совокупности преступлений (указание в приговоре от 03.10.97 года и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ является ошибочным), поэтому Чарова нельзя считать лицом, два и более раза судимым за хищение.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для смягчения, в том числе, с учетом вносимых изменений, не имеется.

Доводы о необходимости проведения повторной экспертизы, являются несостоятельными. Проведенная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза соответствует предъявленным требованиям, содержит ответы на все поставленные вопросы, и, как отмечено в ее заключении, вопрос о соответствии уровня психического развития каким-либо возрастным нормам решается только в отношении лиц, у которых отставание в психическом развитии не связано с психическом расстройством, и в данном случае постановка такого вопроса применительно к Замалютдинову не правомерна.

Несостоятельными являются и доводы жалобы Чарова о нарушении его права на защиту о применении к нему недозволенных методов, поскольку они противоречат материалам дела. Так, при задержании в качестве подозреваемого Чаров был обеспечен адвокатом, в присутствии и при участии которого был произведен допрос и Чаров частично признал свое участие в избиении потерпевшего и рассказал о действиях других лиц.

При допросе в качестве обвиняемого Чарова также присутствовал адвокат, но от дачи показаний он отказался.

Дальнейшие процессуальные действия с Чаровым произведены также с участием адвоката. При этом никаких заявлений от Чарова по поводу каких-либо недозволенных методов на него в процессе предварительного следствия не поступало.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 8 июля 2003 года в отношении Замалютдинова А.Р., Лобачева Д.В. и Чарова С.В. изменить, исключить из приговора: указание о совершении убийства ими по предварительному сговору, а также осуждение Чарова по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Замалютдинова А.Р., Чарова С.В., адвоката Пантелеева О.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Семенов Н.В.