Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2004 г. N 44-О03-118 Суд изменил принятые ранее судебные решения, переквалифицировав действия осужденного на новую редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2004 г. N 44-О03-118

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2004 года кассационные жалобы осужденных Борина М.А., Витковского B.C., Пачина С.В. и Русанова Г.А., адвокатов Жикиной Т.Г., Кустова Л.Г. и Пичужкиной Н.В., законного представителя Русановой Л.В. на приговор Пермского областного суда от 25 июня 2003 года, которым

Борин М.А., ...,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 11 лет;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Витковский В.С., ...,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Панин С.В., ..., судимый 27 мая 2002 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Русанов Г.А., ...,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ на 7 лет и 6 месяцев;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с осужденных:

- Пачина С.В. в пользу А. - ... рубля;

- Пачина С.В. в пользу Ч. - ... рублей,

- Борина М.А., Витковского B.C. и Русанова Г.А., с каждого, в пользу Ч. - по ... рублей.

По приговору суда признаны виновными:

- Пачин С.В. в разбое, то есть в нападении на Ч. в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, неоднократно;

- Борин М.А., Витковский B.C. и Русанов Г.А. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору;

- Борин М.А., Пачин С.В., Витковский B.C. и Русанов Г.А. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ч., совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в ночь на 21 ноября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Борина М.А., Витковского B.C., Пачина С.В. и Русанова Г.А., адвокатов Терещук В.А. и Фадеевой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, приведя его в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Борин М.А. указывает на суровость назначенного ему наказания. Утверждает, что суд неправильно исчислил ему начало отбытия лишения свободы, что органы следствия нарушили сроки предъявления ему обвинения, в связи с чем, его показания в процессе предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами. В первой жалобе просит смягчить ему наказание, а в дополнительной жалобе - исключить его осуждение по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, применить условное осуждение по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ;

- осужденный Витковский B.C. и его защитник, адвокат Жикина Т.Г., утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Указывают на неполноту судебного следствия, на суровость назначенного Витковскому наказания, без учёта данных о его личности и состояния здоровья. Утверждают, что Витковский не принимал участия в убийстве потерпевшего, а, боясь других осужденных, имитировал нанесение ударов горлышком от разбитой бутылки. Утверждают, что осужденный Борин оговорил Витковского. Просят приговор суда отменить;

- осужденный Пачин С.В. указывает на суровость назначенного ему наказания, на необоснованное осуждение его за разбой. Считает, что суд не правильно установил обстоятельства дела и осудил его за разбой, основываясь на предположениях. Просит приговор отменить, и в тоже время, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п.п. "б, г" на ст. 161 УК РФ, смягчив наказание;

- защитник осужденного Пачина С.В., адвокат Кустов Л.Г., указывает на то, что роль Пачина в совершении преступлений такая же, что и у других осужденных, однако ему назначено самое суровое наказание, при наличии смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить Пачину наказание;

- осужденный Русанов Г.А. утверждает, что не принимал участия в убийстве потерпевшего, что Борин его оговорил, что нет объективных доказательств его виновности в убийстве. Просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" отменить, смягчить ему наказание;

- законный представитель осужденного Русанова Г.А., его мать, Русанова Л.В., не оспаривая обоснованность осуждения сына за грабёж, считает необоснованным указание в приговоре, что это преступление было совершено осужденными по предложению Русанова Г.А. Считает необоснованным осуждение её сына за убийство, только на непоследовательных показаниях Борина. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о предложении Русановым Г.А. ограбления магазина, отменить приговор в части осуждения Русанова по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, прекратив в этой части дело, отменить взыскание с Русанова морального вреда;

- защитник осужденного Русанова Г.А., адвокат Пичужкина Н.В., не оспаривая обоснованность осуждения Русанова за грабёж, указывает на не соответствие выводов суда об участии Русанова в убийстве потерпевшего, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие бесспорных доказательств, причастности Русанова к убийству потерпевшего. Указывает на суровость назначенного ему наказания, без учёта тяжести содеянного и данных о личности. Просит отменить приговор в части осуждения Русанова по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, прекратив в этой части дело, отменить взыскание с Русанова морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Ч. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденных в процессе предварительного расследования и в судебном заседании. Показаниями потерпевших А. и Ч., свидетелей Х., О., Б., Ч., И., протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Витковского и Русанова к убийству потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В кассационных жалобах не оспаривается обоснованность осуждения осужденных Борина, Витковского и Русанова за грабёж. Действия каждого из них правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы законного представителя несовершеннолетнего осужденного Русанова Г.А., его матери, Русановой Я.В., о том, что суд необоснованно указал в приговоре, что ограбление магазина предложил совершить её сын.

Оценив показания Борина в процессе предварительного расследования, суд обоснованно признал их наиболее достоверными. Эти показания согласуются с другими доказательствами. Из показаний Борина следует, что Русаков предложил ограбить магазин.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Борина о том, что его показания в процессе предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами, поскольку, якобы, после задержания ему было предъявлен обвинение с нарушением установленного законом срока. Из имеющихся в деле документов видно, что Борин был задержан позже всех осужденных, 7 февраля 2003 года. В этот же день ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката. 10 февраля 2003 года ему судьёй была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного Пачина и адвоката Кустова Л.Г. о необоснованности осуждения Пачина за разбой. Суд обоснованно указал, что со стороны Пачина был эксцесс исполнителя, поскольку его действия вышли за рамки договорённости с другими осужденными об ограблении магазина.

Его действия, связанные с нанесением ударов потерпевшему по голове деревянной битой, от чего потерпевший упал, представляли реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и обоснованно квалифицированны судом, как разбой.

В связи с изменением УК РФ от 8 декабря 2003 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия Пачина подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Не состоятельны доводы осужденных Витковского B.C., Русанова Г.А., законного представителя Русановой Л.В., адвокатов Жикиной Т.Г. и Пичужкина Н.В., о том, что Витковский и Русанов не принимали участия в убийстве потерпевшего, что Борин их оговорил.

Показания Борина о том, что все осужденные договорились убить потерпевшего подтверждаются показаниями Пачина в процессе предварительного следствия и в судебном заседании.

В процессе предварительного расследования Витковский и Русанов так же показывали, что была договорённость убить потерпевшего, против чего они не высказывали возражений. Их показания о том, что они имитировали нанесение ударов потерпевшему, опровергаются показаниями Борина, о том, что каждый из их нанёс удары потерпевшему в область шеи горлышком от разбитой бутылки.

С учётом заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве нанесённых потерпевшему телесных повреждений, записки, написанной Русановым Борину, суд обоснованно оценил показания Витковского и Русанова, как не соответствующие действительности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

В соответствии со ст. 18 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) в действиях Пачина не содержится рецидива преступлений, по этому он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 25 июня 2003 года в отношении Пачина С.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ по которой назначить 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 и 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, назначить 15 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 27 мая 2002 года, окончательно назначить Пачину С.В. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нём и в отношении Борина М.А., Витковского С.В. и Русанова Г.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Борина М.А., Витковского С.В., Пачина С.В., Русанова Г.А., Русановой Л.В., Жикиной Т.Г., Кустова Л.Г. и Пичужкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Семёнов Н.В.