Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2004 г. N 44-О03-127 Суд изменил принятые ранее судебные решения, переквалифицировав действия осужденных на новую редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2004 г. N 44-О03-127

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Семенова Н.В. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2004 года кассационные жалобы осужденных Суслина А.А., Соснина А.М. на приговор Пермского областного суда от 19 сентября 2003 года, по которому

Суслин А.А., ...,

осужден к лишению свободы:

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года без штрафа,

по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на 4 года без штрафа,

по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Соснин А.М., ...,

осужден к лишению свободы:

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года без штрафа,

по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на 5 лет без штрафа,

по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Берлин Н.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Суслина А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей переквалифицировать действия Суслина А.А. и Соснина А.М. с п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Суслин и Соснин осуждены за кражу имущества, принадлежащего Ч., за разбойное нападение с целью похищения имущества Ч. и убийство П.

Преступления совершены в ночь на 11 февраля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Суслин указывает, что при назначений наказания суд не учел его несовершеннолетний возраст, желание помочь предварительному следствию, намерение создать семью, просит учесть эти обстоятельства, снизить наказание, применить условное осуждение;

осужденный Соснин утверждает, что одевал на голову П. полиэтиленовый пакет не с целью убийства, а чтобы напугать его и скрыть хищение, Берлин и Суслин оговорили его, считает, что его вина в убийстве не доказана, просит исключить обвинение в убийстве и снизить наказание, в то же время просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство или прекратить дело, в дополнительной жалобе просит исключить осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Соколова С.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний осужденного Суслина, после того, как сторож П. обнаружил его и Соснина в магазине, он, Суслин, обмотал П. с головы до ног лентой скотча, вдвоем с Сосниным они вынесли из магазина продукты питания и другие товары. На его предложение попугать сторожа, Соснин надел на голову потерпевшего полиэтиленовый пакет и обмотал скотчем, а он, Суслин, решил убить П., т.к. тот хорошо знал его, нанес удар ногой по голове потерпевшего, надел Второй пакет на голову, накинул на шею шнур и задушил.

Осужденный Соснин показал, что после того, как он и Суслин взломали дверь магазина, раздался голос сторожа с требованием уходить. Суслин сказал, что сторожа можно не бояться. Он, Соснин, проник в торговое помещение, нанес сторожу удар молотком по щеке, потребовал сказать, где находятся деньги. Появившегося Суслина потерпевший узнал, вдвоем с Суслиным они обмотали потерпевшего скотчем и отнесли на раскладушку, а сами собирали продукты и передавали Берлину. Затем стали обсуждать вопрос о том, что делать со сторожем, он, Соснин, сказал Суслину, что решать должен он, т.к. именно его знает сторож. Суслин подошел к потерпевшему, сказал, что тому конец, и после этих слов он, Соснин, надел на голову потерпевшего пакет, обмотал скотчем, Суслин нанес удар ногой в голову потерпевшего, а он Соснин, стал душить потерпевшего руками, Суслин затянул на шее потерпевшего шнур.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате механической асфиксии от закрытия наружных отверстий рта и носа инородным телом (полиэтиленовым пакетом).

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевшего наступила в результате совместных умышленных действий осужденных Суслина и Соснина, и целью их действий было намерение скрыть совершенное ими хищение имущества, которое потерпевший охранял.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Соснина о том, что он намеревался попугать потерпевшего и не имел умысла на его убийство.

Квалификации действий осужденных подлежит изменению в связи со вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N 162-ФЗ.

Поскольку указанным законом п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ признан утратившим силу и нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен, действия К. должны быть переквалифицированы с п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), наказание по которой надлежит назначить в соответствии с требованиями закона.

В остальном действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных мим преступлений, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, назначил каждому справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 19 сентября 2003 года в отношении Суслина А.А. и Соснина А.М. изменить:

переквалифицировать действия Суслина А.А. и Соснина А.М. с п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить Суслину А.А. 3 (три) года лишения свободы, Соснину А.М. - 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Суслину А.А. 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Соснину А.М. 11 (одиннадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Кузьмин Б.С.