Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2004 г. N 44-О03-140 Суд изменил приговор, переквалифицировав в соответствии с новой редакцией уголовного закона действия осужденного с убийства, совершенного неоднократно, на простое убийство

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2004 г. N 44-О03-140

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденного Трошкова В.М., адвоката Брагина А.В. на приговор Пермского областного суда от 15 октября 2003 года, которым

Трошков В.М., ..., судимый 20 августа 1993 года Пермским областным судом по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освободился 8 августа 2000 года по п. 7 Постановления Государственной Думы РФ "Об амнистии...",

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р. о переквалификации действий Трошкова на ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчении меры наказания, исключении указания суда о наличии в действиях Трошкова особо опасного рецидива, указания суда о назначении ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначении ему наказания в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия установила:

Трошков признан виновным и осужден за умышленное убийство своей сожительницы И. на почве ссоры.

Преступление им совершено 04.07.2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Трошков виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах: осужденный Трошков, не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что у него не было умысла на убийство И. Не отрицает, что избивал ее, поскольку в ссоре она оскорбляла его. По мнению осужденного, потерпевшая, находясь в состоянии опьянения, постоянно затевала ссоры и драки.

Адвокат Брагин А.В. в защиту Трошкова просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить срок наказания, адвокат ссылается на то, что у осужденного не было умысла на убийство И. Он избил потерпевшую за то, что она обзывала его жаргонными словами, оскорбляющими его достоинство. Осужденный вину признал, явился с повинной в органы милиции, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, адвокат указывает, что потерпевшая систематически пьянствовала, устраивала скандалы.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Коробейников В.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Из материалов уголовного дела видно, что 4 июля 2003 года Трошков и И., находясь в нетрезвом состоянии, учинили между собой ссору. В процессе ссоры Трошков взял палку и с целью умышленного убийства И. нанес ей несколько ударов по голове и другим частям тела потерпевшей. После этого он взял табурет с металлическими ножками и нанес им множественные удары по голове и другим частям тела И.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшей, наступила ее смерть.

Вина Трошкова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованы в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Т.; показаниями свидетеля И.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного Трошкова на предварительном следствии и в суде, его явкой с повинной.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что у Трошкова не было умысла на умышленное убийство потерпевшей И., противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Трошков, ударяя с большой силой палкой и табуретом неоднократно по голове потерпевшей, сознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, смерти И., и сознательно допускал наступление этих последствий, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшей.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Трошкова в содеянном.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Трошкова со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, учитывая, что Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года "О внесении изменений и дополнении в УК РФ" внесены изменения в ст. 105 ч. 2 УК РФ - пункт "н" указанной статьи признан утратившим силу.

Поскольку указанным законом внесены изменения в ст. 18 УК РФ и в ст. 68 УК РФ из приговора суда подлежит исключению указание о наличии в действиях Трошкова особо опасного рецидива и то, что наказание ему назначается с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с этим Трошков должен отбывать наказание не в исправительной колонии особого режима, а в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что применение Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 года в отношении Трошкова влечет уменьшение объема обвинения, а также, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре суда, судебная коллегия считает возможным смягчить Трошкову наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 15 октября 2003 года в отношении Трошкова В.М. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Трошкова В.М. особо опасного рецидива и указание суда о назначении ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.А. Колесников

В.И. Колышкин