Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2004 г. N 44-О04-100 Изменяя приговор, вынесенный в отношении осужденной, в части исключения из него указания об ее осуждении за совершение убийства общеопасным способом, суд указал, что под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2004 г. N 44-О04-100

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Червоткина А.С., Колышкина В.И.

рассмотрела дело по кассационную жалобу осужденной Изотовой О.Г. на приговор Пермского областного суда от 07 апреля 2004 года, которым

Изотова О.Г., ..., судимая

15.05.2000 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы освобождена 05.09.2001 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней,

- осуждена к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "д, е" УК РФ на шестнадцать лет;

- ст. 167 ч. 2 УК РФ на один год шесть месяцев;

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Изотовой О.Г. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Изотовой О.Г. в пользу Ш. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Изотова О.Г. признана виновной в совершении убийства Ш. с особой жестокостью, общеопасным способом, а также умышленного уничтожения имущества Ш. путем поджога.

Преступления совершены 02 января 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Изотова О.Г. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе она просит о пересмотре приговора, указывая на то, что в ходе предварительного следствия давала показания, находясь в шоковом состоянии, и в отсутствии адвоката, а потерпевший П. оговорил ее под давлением работников милиции, дал по делу противоречивые показания. Она не обливала Ш. бензином и не поджигала его. Бензин хранился у Ш. в кладовой, ключа от которой у нее не было, и она не могла взять там канистру с бензином.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной Изотовой О.Г. в совершении убийства Ш. с особой жестокостью и в уничтожении чужого имущества путем поджога подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия Изотовой О.Г., следует, что после ссоры с Ш. у нее возник умысел на его убийство. С этой целью она через разбитое стекло проникла на второй этаж его дома и взяла там канистру с бензином. Спустившись на первый этаж, она облила Ш. бензином, подожгла его и выбежала из дома. Вслед за ней выбежал и объятый пламенем П., находившийся в доме.

Эти показания Изотовой О.Г., обоснованно признаны судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены на допросе, проведенном с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, и подтверждены другими доказательствами. Потерпевший П. показал, что после употребления спиртных напитков вместе с Изотовой и Ш. в доме последнего он уснул.

Когда проснулся, увидел, что Изотова спускается со второго этажа дома с канистрой в руке. Подойдя к Ш., Изотова плеснула на него из канистры бензин, и бросила горящую спичку. Ш. сразу охватил огонь.

Часть бензина попала и на него (П.), на нем загорелась одежда, и он выбежал из дома.

Читать показания потерпевшего П. оговором Изотовой О.Г., или не доверять им по другим причинам, нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Из показаний свидетелей С. и Ш. следует, что сразу после случившегося Изотова рассказывала в милиции, что на втором этаже дома она взяла канистру с бензином, облили бензином спящих П. и Ш., и подожгла их.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш. наступила в результате комбинации ожогов тела пламенем и отравления угарным газом (л.д. 21-27).

Указанными доказательствами опровергаются изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы о ее непричастности к поджогу и убийству Ш.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Изотовой О.Г., и ее действия по ст.ст. 105 ч. 2 п. "д", 167 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд без достаточных оснований квалифицировал действия Изотовой О.Г. по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное общеопасным способом.

Наличие указанного квалифицирующего признака в действиях Изотовой О.Г. суд мотивировал в приговоре тем, что ею был совершен поджог большого по объему жилого строения в окружении деревянных жилых домов в сельской местности.

Между тем, по смыслу закона под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица.

Суд в приговоре не указал, для жизни кого из других людей, кроме потерпевшего Ш. существовала опасность. Более того, суд пришел к выводу о том, что для жизни П., находившегося в доме Ш. в момент поджога, и получившего термические ожоги правой кисти, такой опасности не было, и прекратил дело по факту причинения легкого вреда его здоровью.

Из материалов дела видно, что от возникшего пожара не пострадали ни другие строения, ни другие лица.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, из него следует исключить указание об осуждении Изотовой О.Г. по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденной Изотовой О.Г. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о ее личности и всех обстоятельств дела. Поэтому, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения назначенного ей наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 07 апреля 2004 года в отношении Изотовой О.Г. изменить, исключить из него указание об ее осуждении по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Изотовой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Колышкин В.И.