Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 44-О04-101 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 44-О04-101

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденного Габова А.Г. и адвоката Бобылева С.Ю. на приговор Пермского областного суда от 20 апреля 2004 года, которым

Габов А.Г., ...,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию Габову А.Г. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мезенцева А.К., выступления осужденного Габова А.Г., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Габов А.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему П. на почве личных неприязненных взаимоотношений; покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам на почве личных неприязненных взаимоотношений.

Преступления совершены 5 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Габов вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Он утверждает, что умысла на убийство потерпевших не имел. Выстрел в П. произвел "по неосторожности", когда потерпевший двинулся на него с ножом. В сторону М. выстрелил с целью "припугнуть" его, потерпевший поднял руку, в которую и пришелся заряд дроби.

В дополнениях Габов просит послать дело на дополнительное расследование, утверждает о предвзятости следствия, ссылается на то, что он не скрывался, намеревался явиться с повинной, давал правдивые показания. Габов ссылается на то, что в чем виноват, полностью признался, но суд отдал предпочтение показаниям потерпевшего, просит разобраться в деле.

В последующих дополнениях Габов также просит направить дело для производства дополнительного расследования. Он утверждает, что П. бросился на него с ножом и осужденный был вынужден защищаться. Осужденный ссылается на противоречия в показаниях потерпевшего, процессуальные нарушения при проведении следственного эксперимента, указывает, что психиатр его не обследовал.

Адвокат Бобылев С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В жалобе указывается, что выстрел в П. произошел "случайно", когда осужденный отступал от вооруженного ножом потерпевшего. В сторону М. осужденный выстрелил для "острастки", убивать его не хотел. Действия Габова предлагается переквалифицировать на ст.ст. 109, 111 ч. 1 УК РФ.

Государственный обвинитель прокурор Пруцкая Л.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения. В возражениях прокурор полагает, что умышленный характер действий Габова нашел свое подтверждения, умысел осужденного был направлен на убийство потерпевших, квалификация содеянного является правильной.

Потерпевшая П. в возражениях на кассационные жалобы просит приговор оставить без изменения, полагая, что утверждения осужденного о том, что выстрел произошел "случайно", надуманны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Габова в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, баллистической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о том, что убийство П. произошло "по неосторожности", а выстрел в М. осужденный произвел для "острастки", судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В суде Габов не отрицал, что действительно в ссоре попятился и оступился, случайно выстрелив в П. Перезарядив обрез, выстрелил в сторону М., чтобы "напугать" его.

Вина осужденного подтверждена потерпевшим М., который на следствии и в суде показывал, что когда он отошел к окну, Габов направил в его сторону обрез. Потерпевший инстинктивно закрылся левой рукой, в это время прозвучал выстрел, он почувствовал резкую боль в руке.

Потерпевшая П. дала показания об известных ей обстоятельствах убийства мужа, подтвердила, что последний находился с осужденным в неприязненных взаимоотношениях.

Свидетели Б. и П. показали, что со слов осужденного им известно, что последний на лодочной станции убил человека.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп П. обнаружен в домике сторожа лодочной станции с огнестрельным ранением шеи, изъяты пыж, гильза, фрагменты дробового заряда.

Установлено, что смерть П. наступила в результате слепого огнестрельного ранения шеи с повреждением щитовидной железы, сонной и плечевой артерии, органов шеи, перелома 1-го ребра.

М. был причинен огнестрельный дробовой перелом обеих костей нижней трети левого предплечья - тяжкий вред здоровью.

По месту жительства Габова изъят обрез одноствольного ружья 16-го калибра, патрон "Байкал" 16-го калибра.

Данный обрез признан огнестрельным оружием, патрон - боеприпасом, пригодным к стрельбе.

Показания осужденного о "неосторожном" выстреле в П. противоречивы. На следствии в ходе допросов осужденный не утверждал, что потерпевший был вооружен ножом.

Нож на месте убийства не обнаружен. Не ссылался Габов и на то, что М. в момент выстрела якобы поднял руку, в которую попал заряд дроби.

Вместе с тем, М. последовательно показывал, что обрез осужденный направил ему в голову.

Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Габов А. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему, разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Габова не имеется.

Действия Габова А.Г. по ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Судом приведены бесспорные доводы о том, что умысел Габова был направлен на лишение жизни потерпевших. Смерть М. не наступила по причинам, не зависящим от воли осужденного.

Наказание Габову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 20 апреля 2004 года в отношении Габова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы Габова А.Г. и адвоката Бобылева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Журавлев

Судьи

А.И. Тоноконоженко

А.К. Мезенцев