Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 44-О04-103
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.,
судей - Колесникова Н.А. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Полуянова А.П., адвоката Ластович М.С. на приговор Пермского областного суда от 11 февраля 2004 года, которым
Полуянов А.П., ...,
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Полуянову назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Полуянова, Баклушина А.В. и Баклушина В.В., солидарно в пользу Б. ... рублей в возмещение материального ущерба и с Полуянова в пользу Б. ... рублей - компенсацию морального вреда.
По настоящему делу признаны виновными и осуждены по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ Баклушин В.В. и Баклушин А.В., приговор в отношении их не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение осужденного Полуянова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора Пермского областного суда без изменения, Судебная коллегия установила:
Полуянов признан виновным и осужден за разбойное нападение на Б. и Ш. с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и за умышленное убийство их, сопряженное с разбоем.
Преступные действия осужденным совершены в начале июля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Полуянов виновным себя не признал.
В кассационных жалобах: осужденный Полуянов, не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал. Считает, что братья Баклушины оговорили его. По мнению осужденного, приговор постановлен на неисследованных и противоречивых доказательствах. Предварительное и судебное следствие проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Полуянов считает, что братья Баклушины причастны к убийству потерпевших Б. и Ш.
Адвокат Ластович М.С. в защиту Полуянова просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, адвокат ссылается на то, что приговор является незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что у Полуянова был умысел на убийство потерпевших с целью завладения имуществом. В действиях Полуянова имел место мотив личных неприязненных отношений по отношению к Б.
Адвокат считает, что Полуянов к смерти Б. и Ш. не причастен, братья Баклушины свои показания основали на предположениях. Судом не дано надлежащей оценки их показаниям.
В возражении на кассационные жалобы Государственный обвинитель Казаринов В.В., потерпевший Б. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Полуянова в преступных действиях указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Полуянов необоснованно привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение на Б. и Ш. и умышленное убийство их при разбое, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что в начале июля 2003 года Полуянов совместно с братьями Баклушиными, Б. и Ш. в квартире Б. распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков Полуянов, Баклушин В.В. и Баклушин А.В. с разрешения Б. остались ночевать в его квартире.
Когда Б. и Ш. уснули в соседней комнате, Полуянов предложил братьям Баклушиным совершить кражу личного имущества Б.
Получив согласие Баклушиных, около 2 часов ночи, Полуянов, полагая, что Б. и Ш. уснули, прошел в комнату, где они спали, с целью хищения чужого имущества.
Когда Полуянов оказался в комнате потерпевших, Б., увидев его, попытался выгнать. В ответ у Полуянова возник умысел на совершение разбоя, при этом осужденный решил убить Б. и Ш., чтобы завладеть чужим имуществом. Взяв на кухне квартиры кухонный нож, Полуянов вернулся в комнату, где находились Б. и Ш., нанес Б. ножом удар в область груди. Б. попытался выбежать из комнаты, но Полуянов догнал его в коридоре и тем же ножом нанес множество ударов в область груди потерпевшего. От причиненного тяжкого вреда здоровью Б. - наступила его смерть.
После совершения убийства Б., Полуянов, доведя свой умысел на умышленное убийство 2-х лиц и завладение имуществом до конца, совершил убийство Ш., нанеся ей ножом 5 колото-резаных ранений грудной клетки.
Завладев имуществом на общую сумму ... рублей вместе с братьями Баклушиными, осужденный скрылся.
Вина Полуянова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:
показаниями потерпевшего Б.; показаниями свидетелей П., Н., Б., Я., К., Ш., Д., Р.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных Баклушина В.В. и Баклушина А.В., которые на предварительном следствии и в суде подробно рассказали об обстоятельствах совершения указанных в приговоре преступлений.
Утверждение в кассационных жалобах о том, что Баклушины дали показания не соответствующие действительности, оговорили Полуянова, обоснованным признать нельзя.
Суд об
