Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 44-О04-103 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 44-О04-103

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Полуянова А.П., адвоката Ластович М.С. на приговор Пермского областного суда от 11 февраля 2004 года, которым

Полуянов А.П., ...,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Полуянову назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Полуянова, Баклушина А.В. и Баклушина В.В., солидарно в пользу Б. ... рублей в возмещение материального ущерба и с Полуянова в пользу Б. ... рублей - компенсацию морального вреда.

По настоящему делу признаны виновными и осуждены по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ Баклушин В.В. и Баклушин А.В., приговор в отношении их не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение осужденного Полуянова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора Пермского областного суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Полуянов признан виновным и осужден за разбойное нападение на Б. и Ш. с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и за умышленное убийство их, сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены в начале июля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Полуянов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Полуянов, не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал. Считает, что братья Баклушины оговорили его. По мнению осужденного, приговор постановлен на неисследованных и противоречивых доказательствах. Предварительное и судебное следствие проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Полуянов считает, что братья Баклушины причастны к убийству потерпевших Б. и Ш.

Адвокат Ластович М.С. в защиту Полуянова просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, адвокат ссылается на то, что приговор является незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что у Полуянова был умысел на убийство потерпевших с целью завладения имуществом. В действиях Полуянова имел место мотив личных неприязненных отношений по отношению к Б.

Адвокат считает, что Полуянов к смерти Б. и Ш. не причастен, братья Баклушины свои показания основали на предположениях. Судом не дано надлежащей оценки их показаниям.

В возражении на кассационные жалобы Государственный обвинитель Казаринов В.В., потерпевший Б. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Полуянова в преступных действиях указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Полуянов необоснованно привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение на Б. и Ш. и умышленное убийство их при разбое, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что в начале июля 2003 года Полуянов совместно с братьями Баклушиными, Б. и Ш. в квартире Б. распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков Полуянов, Баклушин В.В. и Баклушин А.В. с разрешения Б. остались ночевать в его квартире.

Когда Б. и Ш. уснули в соседней комнате, Полуянов предложил братьям Баклушиным совершить кражу личного имущества Б.

Получив согласие Баклушиных, около 2 часов ночи, Полуянов, полагая, что Б. и Ш. уснули, прошел в комнату, где они спали, с целью хищения чужого имущества.

Когда Полуянов оказался в комнате потерпевших, Б., увидев его, попытался выгнать. В ответ у Полуянова возник умысел на совершение разбоя, при этом осужденный решил убить Б. и Ш., чтобы завладеть чужим имуществом. Взяв на кухне квартиры кухонный нож, Полуянов вернулся в комнату, где находились Б. и Ш., нанес Б. ножом удар в область груди. Б. попытался выбежать из комнаты, но Полуянов догнал его в коридоре и тем же ножом нанес множество ударов в область груди потерпевшего. От причиненного тяжкого вреда здоровью Б. - наступила его смерть.

После совершения убийства Б., Полуянов, доведя свой умысел на умышленное убийство 2-х лиц и завладение имуществом до конца, совершил убийство Ш., нанеся ей ножом 5 колото-резаных ранений грудной клетки.

Завладев имуществом на общую сумму ... рублей вместе с братьями Баклушиными, осужденный скрылся.

Вина Полуянова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего Б.; показаниями свидетелей П., Н., Б., Я., К., Ш., Д., Р.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных Баклушина В.В. и Баклушина А.В., которые на предварительном следствии и в суде подробно рассказали об обстоятельствах совершения указанных в приговоре преступлений.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что Баклушины дали показания не соответствующие действительности, оговорили Полуянова, обоснованным признать нельзя.

Суд обоснованно показания Баклушина В.В. и Баклушина А.В. об обстоятельствах убийства Б. и Ш. и завладения чужим имуществом признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждаются другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что братья Баклушины причастны к убийству Б. и Ш., судом проверялись и обоснованно признаны не соответствующими действительности.

Нельзя согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе адвоката Ластович М.С. о том, что у осужденного Полуянова не было умысла на совершение разбойного нападения на Б. и Ш.

Такое утверждение адвоката Ластович М.С. в кассационной жалобе противоречит имеющимся в деле доказательствам, показаниям Баклушина В.В. и Баклушина А.В., которые подтвердили тот факт, что у них с Полуяновым имелся предварительный сговор на хищение чужого имущества путем кражи. Когда потерпевшие уснули, Полуянов, осуществляя задуманное, пошел в комнату, где спали потерпевшие, чтобы забрать вещи. Оказалось, что Б. не спал, заметил Полуянова, стал его выгонять. Тогда Полуянов, не согласовывая с ними этот вопрос, совершил разбойное нападение на потерпевших, убил их, завладев вещами Б. на сумму ... рублей.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Полуянова в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Полуянова дана правильно. Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания осужденному Полуянову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения меры наказания осужденному Судебная коллегия не находит.

Нет оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, на что указывается в кассационных жалобах, поскольку в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 11 февраля 2004 года в отношении Полуянова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Бондаренко О.М.