Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2004 г. N 44-О04-113 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2004 г. N 44-О04-113

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Семенова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2004 года кассационную жалобу адвоката Чумак Т.Г. на приговор Пермского областного суда от 27 мая 2004 года, по которому

Титке М.А., ...,

осужден к лишению свободы: по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - на 8 лет, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения адвоката Томилова Н.В., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Титке осужден за разбойное нападение на Б. и его убийство.

Преступления совершены 26 июня 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чумак просит квалифицировать действия Титке по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизить наказание, считает, что он совершил лишь пособничество в разбое, суд не принял во внимание и не дал оценки показаниям Титке в суде и на следствии о его роли и роли других соучастников.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пруцкая Л.А., потерпевшие Б. и Б. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний на предварительном следствии Ш. осужденного ранее, он и Титке М.А. договорились совершить нападение на водителя автомашины, убить его и завладеть автомашиной, Титке М.А. заранее приготовил веревку. В автомашине Титке М.А. накинул веревку на шею Б. и стал душить, а он, Ш., в это время удерживал Б. Задушив Б., они завладели его автомашиной и другим имуществом.

Свидетель П. показал, что от Титке М.А. ему стало известно, что он и Ш. задушили водителя автомашины, Ш. отдал ему на хранение аудио аппаратуру, похищенную из автомашины.

Свидетель Т. подтвердил, что Титке М.А. сообщил ему что он и Ш. задушили водителя автомашины, душил Титке М.А., а Ш. удерживал потерпевшего.

Свидетель И. показал, что вечером 26 июня 2001 года со слов Ш. и Титке М.А. он узнал, что они совершили убийство водителя автомашины с целью завладения ею, Титке М.А. попросил его продать эту автомашину.

Аналогичные показания о том, что Титке М.А. и Ш. убили водителя автомашины и завладели ею, дал со слов Титке М.А. свидетель Т.

Вина осужденного подтверждается также данными осмотра места происшествия и автомашины потерпевшего, выводами судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Титке М.А. в разбойном нападении и в убийстве, отвергнув его доводы о непричастности к этим преступлениям.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы адвоката Чумак о том, что суд не дал оценки показаниям Титке в суде и на следствии о его роли и роли других соучастников.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила

приговор Пермского областного суда от 27 мая 2004 года в отношении Титке М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Талдыкина Т.Т.