Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 44-О04-116 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 44-О04-116

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2004 года кассационные жалобы осужденных Васенина К.В. и Серебренникова Д.В. на приговор Пермского областного суда от 7 мая 2004 года, по которому

Васенин К.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 33 ч.ч. 3, 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 13 лет, по ст. 33 ч.ч. 3, 5, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - на 9 лет, по ст. 325 ч. 2 УК РФ осужден на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Серебренников Д.В., ..., судимый:

1. 21 апреля 1999 года по ст.ст. 33, 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2. 18 апреля 2000 года ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2003 года условно-досрочно на 1 год, 4 месяца и 6 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 12 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и не отбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2000 года, назначено 13 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Загуменных М.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Васенина К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Серебренников осужден за разбойное нападение на А. и его убийство, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а Васенин - за организацию и пособничество в совершении этих преступлений.

Кроме того, Васенин осужден за похищение у потерпевшего важного личного документа.

Преступления совершены 16 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Васенин просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что преступлений не совершал, а, являясь внештатным сотрудником, сообщил работнику милиции М. о намерении Серебренникова и Загуменных совершить нападение на А., однако его задержали и заставляли признаться в том, что эти преступления организовал он, считает, что это месть М. за то, что он сообщил о своем намерении сообщить в УСБ о неправомерных действиях М., М., Серебренников и Загуменных оговорили его, Васенина;

осужденный Серебренников просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, снизить наказание, утверждает, что о сговоре Васенина и Загуменных на разбойное нападение не знал, считает, что суд не учел его явку с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Коробейников В.А. просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Васенина осужденный Загуменных указывает, что Васенин пытается уйти от ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина Васенина и Серебренникова материалами дела доказана, а доводы осужденного Васенина о непричастности к преступлениям, и доводы осужденного Серебренникова о том, что убийство он совершил один, без сговора с другими осужденными, - опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний осужденного Загуменных усматривается, что именно Васенин предложил ему в октябре 2003 года совершить убийство А., чтобы завладеть автомашиной потерпевшего. С целью убийства они вместе с Васениным приобрели орудия преступления, обговорили способ убийства, привлекли к участию в этом преступлении Серебренникова, после чего 16 октября 2003 года Васенин договорился с А. поехать на его автомашине по делам в район г. ..., и когда все находились в машине, Васенин дал знак, и он, Загуменных, накинул на шею А. приготовленную удавку и стал душить потерпевшего. Серебренников в это же время удерживал А. за руки. Когда веревка порвалась, Серебренников ударил А. ножом. Вместе с Васениным тело потерпевшего было вывезено в лес, где были похищены документы потерпевшего и деньги. Похищенную автомашину отогнали на автостоянку, затем в лес, впоследствии все делали попытки скрыться и скрыть следы преступлений.

Фактические обстоятельства происшедшего подтверждал и осужденный Васенин, который не отрицал, что знал об умысле на завладение автомашиной А., что ездил в автомашине А. вместе с Загуменных и Серебренниковым, видел, как Загуменных пытался душить потерпевшего, видел, как Серебренников удерживал A., а затем нанес ему удары ножом, не отрицал, что вывозил тело убитого А. вместе с Загуменных в лес и вместе с Загуменных перегонял похищенную автомашину на стоянку.

Осужденный Серебренников также подтверждал, что к убийству А. он, Васенин и Загуменных готовились, что Загуменных набрасывал на шею потерпевшего удавку, душил его, а когда удавка порвалась, Васенин передал ему нож, и он, Серебренников, нанес этим ножом А. удар и убил его, после чего он, Серебренников, ушел домой, а тело потерпевшего и автомашину прятали Васенин и Загуменных, предлагали и ему скрыться и разработать для себя алиби.

То обстоятельство, что убили А., и что организатором этого был Васенин, подтверждала свидетель М., которая пояснила, что ее брат Загуменных рассказывал о подготовленном разбое и убийстве потерпевшего.

Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевшей Г., свидетелей З., И., Ш., П., К., и других, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А., заключением судебно-биологической экспертизы о наличии крови в автомашине А., показаниями осужденных при выходе на место происшествия, на очных ставках, где Загуменных, Серебренников также подобно поясняли об обстоятельствах сговора на разбойное нападение и убийство потерпевшего, поясняли степень и роль участия каждого в содеянном, давали подробные показания о своих действиях и действиях друг друга. При этом Загуменных и Серебренников уличали Васенина как в организации преступлений, так и в содействии этим преступлениям.

Доводы осужденного Васенина о том, что его оговорили Загуменных и Серебренников, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Суд правильно оценил все доказательства по делу и пришел к правильному выводу доказанности вины осужденных в содеянном.

Действия Васенина, Серебренникова квалифицированы судом правильно.

При назначении осужденным наказания судом все смягчающие обстоятельства были учтены, как это видно из приговора.

Доводы осужденного Серебренникова о том, что суд не учел его явку с повинной, являются несостоятельными, поскольку такого заявления Серебренников после совершения преступления не делал, а показания его в качестве обвиняемого в январе 2004 года можно расценивать лишь как признание вины.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 7 мая 2004 года в отношении Васенина К.В. и Серебренникова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Хинкин B.C.