Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004 г. N 44-О04-129 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденного, переквалифицировав его действия с посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа на применение насилия, опасного для его жизни или здоровья, указав, что своими действиями осужденный, хотя и не причинил фактического вреда здоровью потерпевшего, но в момент применения насилия создавал реальную опасность для его жизни и здоровья

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004 г. N 44-О04-129

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Бондаренко О.М.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Пермякова И.М. на приговор Пермского областного суда от 25 июня 2004 года, которым

Пермяков И.М., ...,

осуждён по ст. 317 УК РФ на девять лет лишение свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав осужденного Пермякова И.М. и его законного представителя Пермякова М.Ю., подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Пермяков И.М. признан виновным в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа Х. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Преступление совершено 07 марта 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пермяков И.М. виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков И.М. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он хотел лишь накинуть бинт на глаза что он, а также свидетели С. и В. в ходе предварительного следствия давали показания под давлением работников милиции. Просит учесть его несовершеннолетний возраст, положительную характеристику и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную правовую оценку.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия Пермяковым И.М., следует, что он вместе с С. и В. был задержан работником милиции Х. и помещен в автомобиль милиции. Во время движения автомобиля он находился на заднем сиденье за работником милиции, управлявшим автомобилем. Испугавшись, что его могут арестовать, так как находился в розыске, он решил убежать. С этой целью он накинул милиционеру на шею имевшийся при себе эластичный бинт и затянул его. Милиционер резко затормозил. Удерживая бинт одной рукой, другой рукой он пытался открыть дверь. Однако милиционер перетащил его на переднее сиденье, они выпали из машины. Он пытался вырваться и убежать, но милиционер с помощью других лиц задержал его (л.д. 45-49).

Эти показания Пермякова И.М. признаны судом достоверными и обоснованно положены в основу приговора, поскольку подтверждены совокупностью других доказательств.

Из показаний потерпевшего X., свидетелей С. и В. следует, что во время движения автомобиля Пермяков И.М. внезапно накинул на шею X. эластичный бинт и затянул его. В ходе завязавшейся борьбы X. и Пермяков выпали из автомобиля, и с помощью посторонних граждан Пермяков был задержан.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы X. были причинены ссадины на передней поверхности шеи и на тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью (л.д. 34).

Орудие преступления - эластичный бинт длиной 261 сантиметр был изъят при осмотре автомобиля (л.д. 20-21).

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что показания в ходе предварительного следствия он, а также свидетели С. и В. давали под давлением работников милиции и не соответствуют действительности, не могут быть признаны обоснованными.

Пермяков И.М. дал эти показания на допросе, проведенном в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свидетели С. и В. свои показания подтвердили в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку, расценив действия Пермякова И.М. как посягательство на жизнь работника милиции.

В соответствии с законом по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа должны квалифицироваться убийство либо покушение на убийство. При покушении на убийство должно быть установлено, что виновный действовал с прямым умыслом, с целью лишить жизни потерпевшего.

Наличие же у Пермякова И.М. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего материалами дела не установлено. Его показания, признанные судом достоверными, не содержат сведений о том, что, применяя насилие по отношению к потерпевшему, Пермяков И.М. желал причинить ему смерть. Доводы осужденного Пермякова И.М. о том, что он применил насилие исключительно для того, чтобы избежать задержания, и при этом не намеревался убивать работника милиции, материалами дела не опровергнуты.

В то же время, сдавливая петлей шею потерпевшего, Пермяков И.М. своими действиями, хотя и не причинил фактического вреда здоровью потерпевшего, но в момент применения насилия создавал реальную опасность для его жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, действия Пермякова И.М. следует переквалифицировать со ст. 317 УК РФ на ст. 318 ч. 2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание на учет мнения потерпевшего о наказании Пермякову И.М., поскольку это обстоятельство не может учитываться при назначении наказания.

В связи с изменением приговора и переквалификации действий Пермякова И.М. подлежит снижению и назначенное ему наказание за преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 25 июня 2004 года в отношении Пермякова И.М. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 317 УК РФ на ст. 318 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Исключить из приговора указание об учете мнения потерпевшего при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пермякова И.М. - без удовлетворения

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Бондаренко О.М.