Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2004 г. N 44-О04-135 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2004 г. N 44-О04-135

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Яковлева В.К. и Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Юшкова К.А. и возражение потерпевшего Я. на приговор Пермского областного суда от 15 июля 2004 года, которым

Юшков К.А., ...,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Рубцова А.Б. и Юшкова К.А. солидарно, в пользу Я. ... рублей в возмещение материального ущерба.

По этому делу осужден также Рубцов А.Б. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Юшков К.А. признан виновным в том, что 8 апреля 2004 года совершил разбойное нападение на Я. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Юшков К.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Юшков, не оспаривая вину и квалификацию, просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменении режима исправительной колонии, при этом ссылается на то, что он написал явку с повинной, имеет положительную характеристику, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Указывает, что он болеет неизлечимой болезнью. Также ставит вопрос об отмене приговора в части взыскания материального ущерба.

В возражениях потерпевший Я. указывает о своем несогласии с доводами кассационной жалобы осужденного Юшкова и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Юшкова и возражений потерпевшего, судебная коллегия находит, что Юшков обоснованно осужден за совершение разбойного нападения.

Вина его в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого Юшкова и осужденного по этому делу Рубцова, из которых усматривается, что они договорились совершить разбойное нападение на потерпевшую с применением ножа и взяли с собой нож, и другими исследованными доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Показания осужденных об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей, обнаруженными рядом с трупом потерпевшей лезвием и рукоятью ножа, выводами судебно-биологической экспертизы, показаниями потерпевшего Я. и показаниями свидетеля Ф. поэтому обоснованно признаны правдивыми.

Изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Юшкова в содеянном и правильно квалифицировал действия его по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, что в кассационной жалобе осужденным Юшковым и не оспаривается.

При этом судом обоснованно указал в приговоре, что умысел осужденных на совершение разбойного нападения с применением ножа установлен согласованностью их действий, которые предварительно вооружились ножом и непосредственно перед нападением зашли к осужденному Рубцову домой и одели перчатки, а похищенное имущество поделили между с собой.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Психическое состояние здоровья Юшкова надлежащим образом проверено и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание Юшкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе его явки с повинной, признание вины и положительной характеристики. Назначенное наказание является справедливым и для смягчения наказания, как поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Утверждения в жалобе осужденного Юшкова о необходимости отмены приговора в части взыскания материального ущерба солидарно, также нельзя согласиться, поскольку материальный ущерб причинен им совместно с другим осужденным и судом правильно взыскано с него в возмещение материального ущерба солидарно. Размер материального ущерба, подлежащего взысканию, определен судом правильно, с вычетом стоимости возвращенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 15 июля 2004 года в отношении Юшкова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юшкова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Коваль B.C.