Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2004 г. N 44-О04-136 Суд изменил приговор, исключив из него указание о наличии в действиях осужденных рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2004 г. N 44-О04-136

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Яковлева В.К. и Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Тюмина С.С. и кассационное представление государственного обвинителя Пруцкой Л.А. на приговор Пермского областного суда от 30 июня 2004 года, которым

Рейгнер Д.А., ..., ранее судимый:

1) 22 августа 1997 года по ч. 1 ст. 213, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 15 июня 1998 года по ч. 1 ст. 213, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 21 декабря 1999 года условно-досрочно на 3 месяца 20 дней, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ларионов A.В., ..., ранее судимый:

1) 2 февраля 2000 года по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 22 ноября 2000 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12.02.2002 года по п. 1 п.п. "б" Постановления ГД ФС РФ об амнистии;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тюмин С.C., ...,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Лушпа Н.В., поддержавшей представление и полагавшей кассационную жалобу осужденного Тюмина С.С. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рейгнер Д., Ларионов А. и несовершеннолетний Тюмин С. признаны виновными в том, что 27 октября 2003 года в квартире Рейгнер Д. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинили смерть О. группой лиц.

Преступление совершено ими при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Рейгнер Д. и Ларионов А. виновными себя признали, а Тюмин С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Тюмин просит разобраться в деле и принять справедливое решение. Указывает, что у него никаких причин для избиения потерпевшего не было, ни с кем не договаривался об его убийстве и не убивал потерпевшего. Указывает, что осужденные Рейгнер и Ларионов оговорили его. Свидетели Р. и Р. являются родственниками осужденного и также оговорили его. Утверждает, что не согласен с выводом судебно-психиатрической экспертизы, признавшим его вменяемым, ссылаясь на то, что с детства он страдает нервно-психическим расстройством и является инвалидом 2 группы. Считает, что суд несправедливо не применил ст. 64 УК РФ и назначил слишком суровое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пруцкая Л.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию и назначенное наказание, просит приговор в отношении Рейгнера и Ларионова изменить и исключить из приговора указание как на отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступления, при этом ссылается на то, что Рейгнер Д.А. он достиг совершеннолетия ... 1997 года, а приговорами от 22 августа 1997 года и 15 июня 1998 года был осужден за преступления, совершенные им 4 февраля 1996 года и 26 августа 1995 года в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 150-202), а осужденный Ларионов А.В. был дважды судим в 2000 году за преступления, также совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому в действиях Рейгнера и Ларионова в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ нет рецидива преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тюмина государственный обвинитель и потерпевшая Ш. указывают, что не согласны с доводами жалобы Тюмина и просит приговор в отношении него оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит, что Рейгнер Д., Ларионов А. и Тюмин С. обоснован осуждены за умышленное причинение смерти потерпевшему О.

Доводы жалобы осужденного Тюмина о его непричастности к убийству потерпевшего, проверены судом и оценив все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судом бесспорно установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2003 года в вечернее время Рейгнер Д., Ларионов А. и Тюмин С. в ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно сбили О. с ног и каждый нанес потерпевшему со значительной силой не менее пяти ударов руками и ногами в жизненно важные части тела, в том числе в область головы. После подавления сопротивления потерпевшего, Тюмин С. подобранной на места совершения преступления палкой нанес О. не менее четырех ударов в область головы и тела. Затем каждый из осужденных стал наступать ногой на шею потерпевшему и сдавливать ее, затем они накинули на шею потерпевшему шерстяной шарф в виде петли и сдавили ему органы дыхания, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел тщательно исследовав материалы дела, в том числе показания осужденных Рейтгнер Д., Ларионова А., подробно рассказавшими об обстоятельствах совершения преступления совместно с Тюминым, показаниями свидетелей, протокол осмотра места преступления, заключения экспертиз и других доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Из показаний неоднократно допрошенного на предварительном следствии Рейгнера Д. усматривается, что в ходе возникшей при употреблении спиртных напитков ссоры, перешедшей в драку он, Ларионов А. и Тюмин С. совместно сбили О. с ног и каждый из них нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногами, а Тюмин нанес еще несколько ударов палкой по голове и телу. Затем все они, в том числе Тюмин, душили О. наступая ему ногой на шею. Когда потерпевший скончался, они попытались вынести труп О. подальше от дома, но и задержали работники милиции.

Осужденный Рейгнер Д. подтвердил свои показания и в ходе проведения очной ставки с Ларионовым и Тюминым.

Доводы осужденного Тюмина о том, что осужденные Рейгнер и Ларионов, также свидетели Р. и Р. оговорили его, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как установлено судом, никаких неприязненных отношений между ними не было и для оговора Тюмина никаких оснований у них не имелось.

Осужденные Рейгнер Д. и Ларионов А. подтвердили, что когда они избивали О., их пыталась остановить Р. однако они ее не послушали.

Из показания свидетеля Р. видно, что его брат Д. Рейгнер, также Ларионов А. и Тюмин С. в его присутствии в квартире избивали ногами О., при этом Тюмин С. наносил потерпевшему удары палкой. Затем осужденные все трое выволокли потерпевшего в коридор и продолжили избиение, а после этого Рейгнер Д. и Тюмин С. взвалили труп потерпевшего на Ларионова и попытались вынести его из квартиры, однако в это время приехали сотрудники милиции.

Эти показания свидетеля подтверждены показаниями свидетелей П. и С., из которых видно, что 27 октября 2003 года они в составе наряда милиции прибыли по вызову на место преступления и в подъезде дома, на площадке между первым и вторым этажами, обнаружили труп О., завернутый в простынь. Тогда же, в квартирах NN ... и ... были задержаны Тюмин С., пытавшийся вылезти через окно и Рейгнер Д. На одежде обоих задержанных были следы крови.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен в подъезде дома ..., где находится квартира Рейгнера.

Смерть О., как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы (в том числе и дополнительной), наступила в результате механической асфиксии развившейся в результате ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и сдавливания шеи широкой петлей из мягкого материала.

Причастность Тюмина С. к причинению смерти потерпевшему подтверждена также заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что на спортивных брюках и куртке Тюмина С., изъятых у него после совершения преступления, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего О. и не могла произойти от самого Тюмина С.

На одежде (брюках и кроссовках) Рейгнера Д. и шарфе, изъятом с места происшествия, также обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, в том числе способа и орудия преступления, количества, характера и локализацию телесных повреждений (нанесение большого количества ударов со значительной силой в область головы, в том числе палкой, и сдавливание шеи), а также последующее поведение всех осужденных по принятию мер к сокрытию преступления, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных, в том числе Тюмина в умышленном причинении смерти потерпевшему и правильно квалифицировал их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Психическое состояние здоровья Тюмина надлежащим образом проверено и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии. Выводы этой и других проведенных экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом всех собранных по делу сведений, в том числе и состояния здоровья осужденного Тюмина.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Что касается наказания, назначенного осужденному Тюмину, то оно является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных в его кассационной жалобе и для смягчения наказания, как поставлен им вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Вместе с тем кассационное представление в отношении Рейгнера и Ларионова подлежит удовлетворению и из приговора следует исключить указание как на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, поскольку Рейгнер Д.А. приговорами от 22 августа 1997 года и 15 июня 1998 года был осужден за преступления, совершенные им 4 февраля 1996 года и 26 августа 1995 года в несовершеннолетнем возрасте, а осужденный Ларионов А.В. был дважды судим в 2000 году за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в действиях Рейгнера и Ларионова в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ нет рецидива преступлений.

С учетом внесенного изменения судебная коллегия считает возможным Рейгнеру и Ларионову смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 30 июня 2004 года в отношении Рейгнера Д.А. и Ларионова А.В. изменить, исключить указание о наличии в их действиях рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельства и назначенное им по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ наказание снизить до двенадцати лет лишения свободы каждому, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них и этот же приговор в отношении Тюмина С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тюмина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Коваль B.C.