Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 44-О04-138 Суд изменил приговор, смягчив наказание одной из осужденных за кражу, поскольку наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 44-О04-138

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.

судей Семенова Н.В., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Костаревой Е.А., Каменского А.А., Ларина В.А., Саксеева С.А. на приговор Пермского областного суда от 24 июня 2004 года, по которому

Костарева Е.А., ...,

осуждена по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на семь лет лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемь лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Каменский A.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на восемь лет лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Ларин В.А., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на девять лет лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на три года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Саксеев С.А., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на восемь лет лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Костаревой, Каменского, Ларина, Саксеева в пользу И. в возмещение материального ущерба по ... рублей с каждого, в пользу В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осуждённых Костаревой Е.А., Каменского А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об изменении приговора, судебная коллегия установила:

Каменский, Ларин, Саксеев осуждены за убийство К., совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а Костарева Е. - за пособничество им в совершении этого преступления.

Кроме того, все они осуждены за кражи имущества К. и И.

Преступления совершены ими 30 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осуждённые вину признали.

В кассационных жалобах:

- осуждённая Костарева просит о смягчении наказания, ссылаясь при этом на совершение преступлений в состоянии опьянения, которое помешало ей контролировать свои действия, несовершеннолетний возраст и влияние на неё других осуждённых;

- осуждённый Саксеев также просит о смягчении наказания, приводя аналогичные доводы, что и осуждённая Костарева, но при этом отмечает, что попал под влияние Костаревой, которая подстрекала всех остальных на совершение убийства;

- осуждённый Ларин просит о смягчении наказания, ссылаясь на свое раскаяние в содеянном и помощь следствию. Кроме того, считает, что ему необоснованно назначено более строгое наказание, чем другим осуждённым. Считает, что при назначении наказания суд не учел правила ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, а также необоснованно признал причинение значительного ущерба потерпевшей И.;

- осуждённый Каменский просит о смягчении наказания, ссылаясь на наличие больной бабушки, за которой необходим уход. Кроме того, выражает несогласие с размером взысканной с него компенсации морального вреда, не приводя каких-либо доводов;

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Алексеев А.А. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Костаревой подлежащим изменению.

Вина Костаревой, Саксеева, Ларина и Каменского в содеянном помимо признательных показаний самих осуждённых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Квалификация действий осуждённых дана судом в соответствии с законом.

С доводами осуждённого Ларина о необоснованности признания значительным ущерба, причиненного кражей имущества потерпевшей И., согласиться нельзя.

Кража имущества И. стоимостью ... рублей обоснованно квалифицирована как причинившая существенный вред потерпевшей. При этом то обстоятельство, что большая часть имущества потерпевшей была возвращена, а стоимость невозвращенного имущества составила ... рублей, не влияет на квалификацию содеянного.

Наказание Костаревой по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, а также наказание Саксееву, Ларину, Каменскому назначено с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Возможность сокращения наполовину низшего предела наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления в соответствии со ст. 88 ч. 6.1 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, наказание в виде лишения свободы Костаревой по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ назначено вопреки требованиям ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осуждённому, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Костарева родилась 29 декабря 1988 года, а преступление совершила 30 декабря 2003 года, поэтому на день совершения преступления она не достигла шестнадцатилетнего возраста.

При таких обстоятельствах Костаревой по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ подлежит назначению другой вид наказания вместо лишения свободы.

Кроме того, подлежит отмене и приговор в части гражданских исков в отношении Каменского, Ларина и Костаревой.

Согласно части первой ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с частью второй этой же статьи в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем (статья 35 ГК РФ), это учреждение обязано возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступлений Каменский и Саксеев являлись воспитанниками муниципального учреждения социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "...", а Костарева имеет родителей.

Вопрос о разрешении гражданских исков в соответствии с требованиями статьи 1074 ГК РФ судом не обсуждался.

Определения о признании Костаревой, Каменского, Ларина, Саксеева гражданскими ответчиками суд не выносил и соответственно не разъяснял им права, предусмотренные ст.ст. 54, 292 УПК РФ.

Более того, в судебном заседании не исследовались вопросы, связанные с гражданским иском В., по его размеру и обоснованности подсудимые не допрашивались.

Поэтому приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении гражданских исков В. и И. их подсудность подлежит определению в соответствии со ст. 31 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 24 июня 2004 года в отношении Костаревой Е.А., Каменского А.А., Саксеева С.А. Ларина В.А. в части гражданских исков отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении Костаревой изменить.

Назначить ей по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ вместо двух лет лишения свободы один год исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ путем частичного сложения назначить семь лет два месяца лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Костаревой, Каменского, Саксеева, Ларина оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Семенов Н.В.

Тонконоженко А.И.