Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2004 г. N 44-О04-140 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2004 г. N 44-О04-140

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Тонконоженко А.И. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данилова Е.А. на приговор Пермского областного суда от 10 июня 2004 года, по которому

Данилов Е.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2004 года.

По этому же приговору осуждены: Балдин Ю.В. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Чураков А.Е. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор суда в отношении Балдина Ю.В. и Чуракова А.Е. в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах поступившей кассационной жалобы осужденного Данилова Е.А., выступление прокурора Козусевой Н.А. полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы неубедительными, Судебная коллегия в ночь с 8 на 9 февраля 2004 года Данилов и Чураков группой лиц по предварительному сговору совершили убийство А., ..., а затем Чураков и Балдин, с целью скрыть совершенное преступление, группой лиц по предварительному сговору совершили убийство А., ...

Скрывая следы совершенных ими преступлений Данилов, Чураков и Балдин вывезли трупы А. и А. на берег реки и утопили их в проруби.

Преступления были совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании Данилов свою виновность в убийстве А. признал полностью.

В своей кассационной жалобе осужденный Данилов, не отрицая своей виновности в совершении преступления и убийстве А., просит об изменении приговора и о снижении назначенного ему наказания, применив положения ст. 61 ч. 1 п.п. "и, г, з" УК РФ. Кроме того в жалобе осужденным указывается на то, что потерпевший спровоцировал нападение на него; на отсутствие предварительной договоренности об его убийстве; что непосредственной причиной смерти А. явилось удушение его проводом, а не поленом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Соколова С.С. просит оставить ее без удовлетворения. При этом в возражениях отмечается, что приведенные в приговоре доказательства убедительно подтверждают вывод суда о наличии между осужденными предварительного сговора на совершение убийства, распределение ролей между собой. При назначении Данилову наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного Данилова в совершении преступления при установленных приговором суда обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств полученных в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказательствами виновности Данилова, в частности, являются его собственные признательные показания на предварительном следствии и в суде, его явка с повинной, показания соучастников преступления Балдина и Чуракова, показания потерпевшей А., свидетелей М., Ш.; материалами дела:

- протоколом зафиксировавшим многочисленные следы крови на полу и одежде;

- протоколами осмотров обнаружения и осмотра трупов;

- заключением судебно-медицинских экспертиз, установивших, что смерть А. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей; обнаружение на его теле множественных телесных повреждений различной тяжести.

Доводы кассационной жалобы осужденного, оспаривающего фактические обстоятельства лишения А. жизни, являются необоснованными, так как опровергаются показаниями как самого Данилова, так и показаниями других соучастников преступления: Чуракова и Балдина.

Согласно этих показаний инициатором преступления явился именно Данилов, у которого с потерпевшим сложились неприязненные отношения, а наличие у нападавших предварительного сговора объективно подтверждено как распределением между ними ролей, так и согласованностью их действий в доме А.

Действия Данилова, непосредственно участвовавшего в процессе лишения А. жизни обоснованно расценены судом, как действия соисполнителя убийства.

Все доказательства, положенные судом в обоснование виновности Данилова, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили объективную оценку суда первой инстанции.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания процессуальные права Данилова, в том числе и его право на защиту, не нарушались.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Данилову наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказания. При этом те обстоятельства, на которые Данилов указывает в своей жалобе, были судом также учтены.

Судебная коллегия считает, что назначенное Данилову наказание является законным и справедливым и не находит оснований к его смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 10 июня 2004 года в отношении Данилова Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Бондаренко О.М.