Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 44-О04-152СП Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при формировании коллегии присяжных заседателей, являются основанием для отмены оправдательного приговора и направления дела на новое судебное разбирательство

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 44-О04-152СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Леус Г.В., кассационные жалобы потерпевших К., У., К. на приговор Пермского областного суда от 24 августа 2004 года, которым

Шалагин А.Н., ..., ранее судимый 5 апреля 2001 года по ст. 30 ч. 3, ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2003 года с заменой не отбытой части наказания исправительными работами сроком на 7 месяцев и 22 дня,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, ст. 244 ч. 1 УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Глумовой Л.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Шалагин обвинялся в убийстве Г., С., С., и К., в надругательстве над телами потерпевших С. и Г., в умышленном уничтожение чужого имущества путем поджога.

Приговором суда присяжных признано, что совершение указанных действий Шалагиным не доказано.

В кассационном представлении государственный обвинитель Леус Г.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что при формировании коллегии присяжных присяжный заседатель А. скрыл информацию о том, что 4 марта 1999 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ, которое затем было прекращено за примирением с потерпевшим, присяжный заседатель С. скрыл, что привлекался к уголовной ответственности в феврале 2004 года за нанесение побоев и оскорбление гр. Б., сокрытие этих обстоятельств лишило стороны возможности заявить отвод указанным присяжным по мотивам их необъективности. Кроме того, указывается в представлении, суд допустил нарушения процессуального закона. Так, при рассмотрении ходатайств кандидатов в присяжные о невозможности их участия в рассмотрении дела судья не выяснил мнение сторон, в процессе судебного заседания сторона защиты в присутствие присяжных делала заявления, ставящие под сомнение допустимость доказательств, однако председательствующий ни в судебном заседании, ни в напутственном слове не обратил внимание присяжных, что они не должны принимать во внимание эти обстоятельства, считает, что нарушение защитой требований ст.ст. 335, 336 УПК РФ являются существенными и должны влечь отмену приговора. Помимо этого, в представлении указывается, что потерпевшей К. судом не была предоставлена возможность выступить после выступления адвоката с репликой, а также на то, что суд не указал основания вынесения оправдательного приговора, предусмотренные ст. 302 ч. 2 п.п. 1, 2, 3 УПК РФ.

В кассационных жалобах потерпевшие К., У., К. просят отменить приговор, считают, что вина Шалагина подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Потерпевшая У. указывает также, что она не могла участвовать в прениях, поэтому просила предоставить ей возможность высказать свое мнение в дополнениях, однако ей было отказано в этом.

В возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы адвокат Соколова Е.Л. выражает несогласие с их доводами и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит оправдательный приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания по следующим основаниям.

В кассационном представлении государственного обвинителя обоснованно указано на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенного судом при формировании коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 328 УПК РФ, предусматривающей порядок формирования коллегии присяжных заседателей, председательствующий обязан был разъяснить кандидатам в присяжные заседатели о необходимости изложить все обстоятельства, которые бы препятствовали их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела. При этом каждый из кандидатов в присяжные заседатели обязан предоставить информацию о фактах возбуждения против них уголовных дел, либо фактическом привлечении к уголовной ответственности.

Как видно по делу, присяжный заседатель А. не сообщил о том, что против него возбуждалось в 1999 году уголовное дело по ст. 116 УК РФ, которое было прекращено за примирением с потерпевшим, а присяжный заседатель С. скрыл, что в отношении него в феврале 2004 года мировому судье был направлен материал проверки по факту нанесения им побоев и оскорбления гр. Б.

Сокрытие указанных фактов лишило сторон возможности заявить отвод в связи с обстоятельствами, которые, по их мнению, могли препятствовать участию указанных лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает, что нет оснований считать, что коллегия присяжных заседателей была сформирована в точном соответствии с законом.

При новом судебном разбирательстве со стадии предварительного слушания суду необходимо рассмотреть данное уголовное дело с соблюдением норм УПК РФ, предусматривающих особенности производства по уголовным делам, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 24 августа 2004 года в отношении Шалагина А.Н. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного слушания.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Колесников Н.А.