Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 44-О04-157 Суд изменил приговор, смягчив осужденным наказание, поскольку при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 44-О04-157

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Колесникова Н.А., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Шарлаимова В.П., Шайхуллина Р.А., Курбанова Э.Д., Юсупова P.M. на приговор Пермского областного суда от 30 августа 2004 года, которым

Шарлаимов В.П., ...,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Шарлаимову назначено 22 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шайхуллин Р.А., ...,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ Шайхуллин оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Курбанов Э.Д., ...,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Курбанову назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ Курбанов за отсутствием в его действиях состава преступления оправдан.

Юсупов Р.М., ...,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Юсупову назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ Юсупов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Шарлаимова, Шайхуллина, Курбанова, Юсупова солидарно в пользу П. в счет возмещения материального ущерба ... рублей и в ее же пользу взыскана компенсация морального вреда с Шарлаимова - ... рублей, с Шайхуллина, Курбанова, Юсупова - по ... рублей.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу П. с Шарлаимова, Курбанова, Шайхуллина, Юсупова - по ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Глумовой Л.А. об изменении приговора суда, исключении указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание Шарлаимова - наступление тяжких последствий в результате совершенного убийства; исключении указания о взыскании с Юсупова, Шайхуллина и Курбанова компенсации морального вреда в пользу потерпевших; смягчении меры наказания Юсупову, Курбанову и Шайхуллину в связи с необходимостью применения ст. 62 УК РФ, судебная коллегия установила:

Шарлаимов признан виновным и осужден за разбойное нападение на П. с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, с применением газового оружия и ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство П., совершенное с особой жестокостью и сопряженное с разбоем.

Шайхуллин, Курбанов, Юсупов признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на П. с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, с применением газового оружия и ножа, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Курбанов и Юсупов осуждены за похищение у потерпевшего паспорта и других важных личных документов.

Преступные действия осужденными совершены 3 апреля 2004 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Шарлаимов просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Он ссылается на то, что к убийству потерпевшего П. он не причастен. Шайхуллин, Курбанов и Юсупов оговорили его, пытаясь всю ответственность за совершенные преступления переложить на него. Считает, что они должны нести ответственность как соучастники преступления. Кроме того, Шарлаимов указывает, что его право на предварительном следствии на рассмотрение дела судом присяжных было нарушено, его заявление об этом было следователем отклонено.

Осужденный Юсупов просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание. Он указывает, что на предварительном следствии и в суде он вину признал, раскаялся в содеянном, ранее правонарушений не совершал, имеет постоянное место жительство, учится в педагогическом училище, характеризуется положительно, согласен возместить причиненный ущерб. Считает, что назначенное ему наказание является слишком суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Осужденный Шайхуллин просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что на предварительном следствии он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее правонарушений не совершал, имеет постоянное место жительство, положительные характеристики. Назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым.

Осужденный Курбанов просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. По мнению осужденного, назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым. Суд при назначении меры наказания не учел его явку с повинной, его способствование в раскрытии преступления.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сыров С.В. и адвокат Ткаченко В.З. в защиту потерпевших П. и П. просят оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Шарлаимова, Шайхуллина, Курбанова и Юсупова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Шарлаимова о том, что он не причастен к убийству потерпевшего П., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Шарлаимов, занимаясь предпринимательской деятельностью, зная спрос на похищенные автомобили ... светлого цвета с инжекторными двигателями, решил совершить разбойное нападение на водителя светлого автомобиля, завладеть таким автомобилем, продать его, а деньги обратить в свою собственность. С этой целью он решил привлечь к участию в разбойном нападении Юсупова, Курбанова и Шайхуллина, пообещав им похищенный автомобиль продать, а деньги разделить. Преступление Шарлаимов предложил совершить с применением газового пистолета и ножа для подавления сопротивления потерпевшего.

2 апреля 2004 года осужденные встретились, обсудили план нападения на водителя и завладения автомобилем.

Осуществляя преступный умысел, осужденные вечером 2 апреля 2004 года на автомобиле Юсупова стали ездить по городу в поисках светлого автомобиля ... Около 3 часов ночи 3 апреля 2004 года они увидели автомобиль ..., которым управлял П., занимаясь частным извозом. Осужденные остановили его и, инсценируя поломку автомобиля Юсупова, за определенную плату предложили отвезти их на окраину города, где якобы расположен их гараж, чтобы взять запасные части к сломанному автомобилю.

Когда П. на своем автомобиле привез осужденных к гаражному кооперативу ..., Шарлаимов, осуществляя преступный умысел на завладение автомобилем, из газового пистолета в салоне автомобиля произвел выстрел, подавив волю П. к сопротивлению. Шайхуллин, Курбанов и Юсупов в это время выскочили из салона автомобиля. Имея при себе нож, Шарлаимов, не имея предварительного сговора на это с другими осужденными, нанес им 2 удара потерпевшему в область спины и лица. П. удалось сбросить с себя куртку и выскочить из машины, он бросился убегать. Шарлаимов закричал, чтобы осужденные догнали его.

Выполняя требование Шарлаимова, Курбанов и Шайхуллин догнали П. и уронили его в снег, а сами отошли к автомобилю.

Шарлаимов, действуя при эксцессе исполнителя, имевшимся ножом стал наносить потерпевшему множественные удары в область шеи, груди, головы и других частей тела.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Завладев автомобилем П., документами, сотовым телефоном, осужденные скрылись. Автомобиль П. Шарлаимовым был продан, а деньги присвоены.

Вина Шарлаимова, Шайхуллина, Курбанова, Юсупова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших П., П.; показаниями свидетелей П., М.; протоколом осмотра места преступления; протоколом опознания потерпевшего; протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего осужденному Юсупову, в котором находилась похищенная автомагнитола; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных Шайхуллина, Курбанова, Юсупова, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений.

Суд обоснованно показания осужденных Шайхуллина, Курбанова, Юсупова признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного о том, что осужденные Шайхуллин, Юсупов и Курбанов, стремясь уйти от ответственности, оговорили его, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

У суда не было оснований не доверять показаниям Шайхуллина, Юсупова и Курбанова, поскольку их показания об обстоятельствах совершения преступлений, о причинении Шарлаимовым тяжкого вреда здоровью П. при совершении разбойного нападения на потерпевшего, а также убийства П. Шарлаимовым, были последовательными, соответствовали другим доказательствам по делу.

Кроме того, судом установлено, что между Шарлаимовым и другими осужденными были нормальные взаимоотношения, поэтому у Шайхуллина, Юсупова и Курбанова не было оснований для оговора Шарлаимова.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Шарлаимова в кассационной жалобе о том, что его право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей было нарушено. Как видно из материалов уголовного дела на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Шарлаимову разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ (о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей). Однако Шарлаимов воспользоваться этим правом желания не изъявил, о чем имеется его подпись и подпись адвоката в протоколе (л.д. 75 т. 2). В дальнейшем, в том числе и в судебном заседании Шарлаимов не просил о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. При таких обстоятельствах считать, что его права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей нарушено, оснований не имеется.

Доводы осужденного Юсупова в кассационной жалобе о том, что судом не учтены факты угроз со стороны Шарлаимова, который, якобы понуждал его, угрожая, совершить преступление, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, поэтому эти доводы следует признать необоснованными.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, смягчить осужденным Шайхуллину, Курбанову и Юсупову назначенное наказание по следующим основаниям.

При назначении меры наказания Шайхуллину, Курбанову и Юсупову суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ст. 61 УК РФ "активное способствование раскрытию преступления", однако назначил им наказание без учета требований ст. 62 УК РФ, то есть назначил им наказание более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "и" ст. 61 УК РФ" имеется в виду "п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ"

Кроме того, потерпевшие П. и П. в судебном заседании заявили иск о взыскании компенсации морального вреда с виновных в гибели П. Судом признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью П. и его убийстве - Шарлаимов В.П., с которого суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу потерпевших. Взыскание компенсации морального вреда в пользу потерпевших с Шайхуллина, Юсупова и Курбанова не основано на законе, поскольку они не осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью и убийство потерпевшего П.

При назначении наказания Шарлаимову суд учел в числе других обстоятельств, отягчающих наказание осужденного - такое обстоятельство, отягчающее наказание, как "наступление тяжких последствий смерти потерпевшего". Оно подлежит исключению из приговора, поскольку тяжкое последствие - смерть человека - является обязательным признаком состава убийства, оно учтено при формулировании состава преступления и установлении санкции и поэтому повторно учитываться при назначении меры наказания не может.

Мера наказания осужденному Шарлаимову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности.

Учитывая тяжесть совершенных Шарлаимовым преступлений, с учетом исключения обстоятельства, отягчающего наказание, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 30 августа 2004 года в отношении Шарлаимова В.П., Шайхуллина Р.А., Курбанова Э.Д., Юсупова Р.М. изменить, с применением ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание:

Шайхуллину Р.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; Курбанову Э.Д. по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 325 ч. 2 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; Юсупову Р.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст. 325 ч. 2 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ назначить Курбанову Э.Д. и Юсупову Р.М. 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа каждому, с отбыванием меры наказания каждым из них и Шайхуллиным Р.А. в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание суда о взыскании с Шайхуллина, Курбанова и Юсупова в пользу потерпевшей П. компенсации морального вреда в сумме по ... рублей с каждого и в пользу П. компенсации морального вреда по ... рублей с каждого.

Исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Шарлаимова, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы Шарлаимова, Шайхуллина, Курбанова, Юсупова - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Колесников Н.А.

Червоткин А.С.