Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 44-О04-166 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, и в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 44-О04-166

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля B.C. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зиннатова И.С. на приговор Пермского областного суда от 13 августа 2004 года, которым

Зиннатов И.С., ..., судим 05.09.03 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Зартинов Н.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу Г. по ... рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Зиннатов признан виновным в убийстве группой лиц с Зартиновым Г. и в краже по предварительному сговору имущества Г.

Преступление совершено 7 мая 2004 года ...

В кассационной жалобе Зиннатов указывает, что Зартинов оклеветал его, что убивать потерпевшего он не хотел и после того, как Зартинов нанес потерпевшему в ссоре 3 удара обухом по голове, последний заставил его также ударить уже не подававшего признаков жизни потерпевшего; в содеянном он глубоко раскаивается и просит о смягчении наказания до 8-10 лет.

В возражениях на жалобу осужденный Зартинов также указывает, что он один убил потерпевшего и оговорил Зиннатова со злости, в чем раскаивается, просит о снисхождении, смягчении наказания или о передаче дела на новое рассмотрение.

Потерпевшая Г. в своем возражении указывает, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Зиннатова в преступлении установлена, а доводы его кассационной жалобы опровергнуты материалами дела.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и при выходе на место происшествия Зиннатов показал, что после совместного употребления спиртного с Зартиновым и потерпевшим Зартинов предложил ему "убрать" потерпевшего, а лошадь продать. Он отказался, отошел в сторону и услышал звуки ударов. Увидел, что А. упал, в области виска у него была рана, текла кровь. Зартинов передал ему топор и сказал, что А. надо добить, иначе их посадят. По его просьбе Зартинов закрыл голову А. фуфайкой, и он нанес один удар по голове, а затем передал топор Зартинову, который нанес еще 3 удара по голове А. через фуфайку. И хотя в суде Зиннатов утверждал, как и в кассационной жалобе, что удар потерпевшему он нанес уже мертвому, суд обоснованно отверг их.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения на трупе образовались прижизненно. Смерть Г. наступила от открытой черепно-мозговой травмы:

перелома костей свода и основания черепа, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью в результате нанесения 19 травмирующих воздействий твердым, тупым предметом, возможно обухом топора.

Данные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами: результатами осмотра места происшествия с обнаружением трупа со следами насильственной смерти и других следов преступления, в том числе обнаружением орудия преступления - топора, привязанной в лесном массиве лошади, запряженной в повозку; выводами проверенных по делу судебно-криминалистической и биологической экспертиз; показаниями потерпевшей Г., свидетелей В. и других, показаниями осужденного Зартинова, пояснявшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что первым удары топором, поданным ему Зиннатовым, нанес он, а потом Зиннатов, после него снова он, Зартинов - эти обстоятельства свидетельствуют, что суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и обоснованно квалифицировал содеянное, как убийство, совершенное группой лиц, и последующее завладение имуществом потерпевшего, то есть по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж" и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Назначенное Зиннатову наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, в том числе общественной опасности преступления, данным о личности осужденного, а также судом принята во внимание и явка Зиннатова с повинной.

Гражданский иск разрешен также в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 13 августа 2004 года в отношении Зиннатова И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиннатова И.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Хинкин B.C.