Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 г. N 44-О04-173 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденных за убийство лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц, квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 г. N 44-О04-173

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2005 года кассационные жалобы осужденного Давыдова B.C., адвокатов Дмитриева И.П. и Кустова Л.Г. на приговор Пермского областного суда от 6 октября 2004 года, которым

Долганов А.Н., ..., судимый:

1) 18 апреля 2000 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 24 октября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Давыдов В.С., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Давыдова B.C., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Долганов А.Н. и Давыдов B.C. признаны виновными в умышленном причинении смерти К. заведомо находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц.

Преступление совершено ими 17 июля 2004 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Долганов А.Н. и Давыдов B.C. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Давыдов B.C. в основной и дополнительной жадобах просит переквалифицировать действия его на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что умысла и сговора на убийство потерпевшего не имел. Суд назначил ему суровое наказание без учета его семейного положения, способствование раскрытию преступления и других обстоятельств, Потерпевшего раньше не видел и не знал о его инвалидности. Скандал произошел между Долгановым и потерпевшим, а он не избивал потерпевшего. Только на свалке нанес удар ножом в шею потерпевшему, но полагает, что в этот момент потерпевший был мертв от причиненных осужденным Долгановым телесных повреждений.

Адвокат Дмитриев И.П. просит действия Давыдова переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ и снизить наказание, при этом ссылается на то, что между осужденными не было сговора на убийство потерпевшего. Множественные телесные повреждения потерпевшему нанес Долганов один из личных неприязненных отношений, а Давыдов пытался остановить его. Затем, по просьбе Долганова он на своем мотоцикле отвез потерпевшего на свалку, где Долганов продолжил наносить потерпевшему телесные повреждения, от которых последний все ровно впоследствии скончался бы, только после этого у Долганова возник умысел на убийство К., но этого сделать не смог и отказался от совершения убийства и только тогда Давыдов по своей инициативе нанес К. один удар ножом в шею и убил его.

Адвокат Кустов Л.Г. просит приговор в отношении осужденного Долганова изменить, переквалифицировать действия его на ст. 111 ч. 4 УК РФ, при этом ссылается на то, что Долганов только избивал потерпевшего на квартире и на свалке, но когда Давыдов предложил убить потерпевшего, он отказался ударить потерпевшего ножом, поэтому Давыдов сам нанес потерпевшему ножом удар в горло. Утверждает, что никаких доказательств того, что Долганов по просьбе Давыдова повернул потерпевшего на бок для удобства нанесения удара ножом, тем самым принял участие в убийстве потерпевшего, не подтверждено доказательствами, поэтому вывод суда о его виновности по ст. 105 ч. 2 УК РФ является необоснованным.

В возражениях государственный обвинитель Стерлядева указывает о своем несогласии с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения. При этом ссылается на то, что вина осужденных в умышленном убийстве потерпевшего группой лиц установлена материалами дела, действиям дана правильная юридическая оценка. Квалифицирующий признак беспомощное состояние, также нашел подтверждение, так как они оба знали, что К. является инвалидом и не может передвигаться без помощи трости, поскольку у него были ампутированы обе ступни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что Долганов и Давыдов обоснованно осуждены за умышленное причинение смерти К., находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц.

Утверждения в жалобах о том, что Долганов не убивал потерпевшего и его вина в лишении жизни потерпевшего не установлена материалами дела, также доводы о том, что Давыдов один убил потерпевшего, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судом бесспорно установлено и из материалов дела следует, что Долганов и Давыдов в ходе распития спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений поскандалили с потерпевшим К. и совместно умышленно нанесли К. удары руками и ногами по голове и другими частям тела, сознавая, что из-за дефекта ступней ног потерпевший находится в беспомощном состоянии и не может оказать им сопротивление. Затем они погрузили потерпевшего на прицеп мотоцикла ..., отвезли его в район свалки, сбросили в котлован, где продолжили избиение, затем Долганов перевернул потерпевшего на бок, а Давыдов нанес удар ножом в шею. В результате причиненных телесных повреждений смерть потерпевшего наступила на месте преступления.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалах дела, в том числе показаний самих осужденных, не отрицавших обстоятельства, при которых они совершили это преступление и другими собранными по делу доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Из показаний самих осужденных, неоднократно допрошенных с соблюдением процессуальных норм, усматривается, что они причинили смерть потерпевшему вдвоем, совместными действиями, и эти показания подтверждены другими доказательствами, в том числе их явками с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.

Доводы жалоб о том, что Долганов не убивал потерпевшего, опровергаются показаниями осужденного Давыдова, из которых усматривается, что Долганов наносил потерпевшему удары руками и ногами, что подтверждал и сам Долганов, в том числе с выходом на место преступления.

Вина их подтверждается также явками с повинной самих осужденных, а в ходе проверки показаний на месте преступления Долганов сам подробно рассказал об обстоятельствах совместного убийства потерпевшего и на указанном им месте обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти.

На принадлежащем Давыдову мотоцикле на обшивке спинки коляски, брезентовом чехле коляски, также на боковой поверхности водительского сиденья и на раме мотоцикла обнаружены пятна крови.

Заключениями судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть К. наступила от резаной раны передней поверхности шеи.

На трупе также обнаружены сочетанная травма тела в виде перелома костей свода черепа с признаками травматизации вещества головного мозга, перелома трех ребер по одной анатомической линии слева и множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины.

Из заключения дополнительной экспертизы усматривается, что обнаруженная на трупе К. сочетанная травма тела, без оказания медицинской помощи, могла привести к смертельному исходу от травматического вещества головного мозга или травматического шока.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на вырезке кожзаменителя со спинки коляски мотоцикла, принадлежащего Давыдову, на его куртке и брюках, в соскобах с пола у порога и у стены веранды дома П., а также шортах Долганова и клинке ножа, изъятом при проверке его показаний на месте. Обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К., но от самих осужденных Давыдова и Долганова исключается.

Доводы жалоб о том, что осужденные не знали о беспомощном состоянии погибшего, опровергаются показаниями свидетелей П. и С. о том, что у погибшего К. были ампутированы на одной ноге пальцы, а на второй - всю ступню и передвигался он с трудом с костылями, а в последнее время ходил с палкой.

Осужденный Долганов и сам подтвердил, что сознавал, что К. находится в беспомощном состоянии.

Свидетель П. дополнил, что вечером 17 июля 2004 года осужденные сами на мотоцикле съездили за К., а в ходе распития спиртных напитков между осужденными и К. возник скандал.

После он обнаружил, что из дома пропал нож с ручкой черного цвета, а из показания свидетеля Д. видно, что осужденный Давыдов вернулся домой утром и сообщил, что на своем мотоцикле вывозил труп.

Проанализировав все эти и другие доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины обоих осужденных в лишении жизни потерпевшего группой лиц и правильно квалифицировал действия Давыдова и Долганова по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж" УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Психическое состояние осужденного Давыдова и Долганова проверено надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз судом обоснованно установлено, что преступление совершено ими во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.

Мера наказания назначена осужденным Давыдову и Долганову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 6 октября 2004 года в отношении Долганова А.Н. и Давыдова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Давыдова B.C., адвокатов Дмитриева И.П. и Кустова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Семенов Н.В.