Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 44-О04-18 Суд изменил приговор и смягчил назначенное осужденному наказание, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 44-О04-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 года кассационную жалобу осужденного Порозова И.В. на приговор Пермского областного суда от 19 декабря 2003 года, которым

Порозов И.В., ..., судимый 5 мая 2003 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 105 ч. 1, 161 ч. 2 п. "б", 166 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Порозову назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 5 мая 2003 года и окончательно Порозову назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Порозова в пользу А. ... рублей - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

Порозов признан виновным и осужден за умышленное убийство А. на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений и за тайное хищение чужого имущества.

Преступные действия осужденным совершены 16 апреля 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Порозов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Порозов просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что он в содеянном признался, явился с повинной.

В дополнительных кассационных жалобах Порозов просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Он ссылается на то, что приговор является необоснованным, суд в основу приговора положил его показания на предварительном следствии, которые он был вынужден дать под давлением органов милиции. По мнению осужденного, суд необоснованно в качестве доказательства признал показания свидетеля Л. поскольку они получены незаконным путем. Кроме того, считает осужденный, они не подтверждены другими доказательствами. Порозов также считает, что его психическое состояние надлежащим образом не исследовано, он состоял на учете в связи с умственной отсталостью.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Тупицын Д.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Порозова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, о том, что он (Порозов) необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство А. и кражу его личного имущества - денег в сумме .... рублей, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 16 апреля 2002 года Порозов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице ... встретил ранее незнакомого А., с которым у него возникла ссора, а затем драка.

В ходе возникшей драки Порозов нанес потерпевшему А. менее 11 ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, а затем ножом нанес не менее 13 ударов в область его груди.

От полученных телесных повреждений А. скончался на месте совершения преступления.

Завладев деньгами потерпевшего в сумме .... рублей, осужденный с места преступления скрылся.

Вина Порозова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего А. показаниями свидетелей Л., С., д., к.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями на предварительном следствии осужденного Порозова, который подробно рассказал об обстоятельствах убийства А. и тайного хищения его личного имущества - денег в сумме .... рублей.

Суд обоснованно показания осужденного на предварительном следствии признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Утверждение осужденного Порозова в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что показания свидетеля Л. получены органами следствия незаконным путем.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля Л., поскольку на предварительном следствии и в суде свидетель давала последовательные показания, ее показания получены на следствии законным путем. Кроме того, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, указанными в приговоре суда.

Необоснованными являются доводы осужденного Порозова в кассационной жалобе о том, что его психическое состояние надлежащим образом не исследовано.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Порозов в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.

То обстоятельство, что он состоял на учете, обучался в школе умственно отсталых детей, было известно специалистам при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно. Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в части назначения меры наказания Порозову.

Из приговора и материалов уголовного дела видно, что Порозов, отбывая меру наказания по приговору суда от 5 мая 2003 года в учреждении УТ. в г. ..., явился с повинной, рассказал о совершенном убийстве и краже чужого имущества.

В дальнейшем на предварительном следствии, неоднократно допрошенный Порозов, подтвердил эти показания.

Судом показания Порозова на предварительном следствии признаны достоверными и положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд обязан был назначить Порозову наказание с применением ст. 62 УК РФ, учитывая, что обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

В связи с этим наказание Порозову подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 19 декабря 2003 года в отношении Порозова И.В. изменить, с применением ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 11 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ до 1 год 4 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Порозову И.В. 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 мая 2003 года и окончательно назначить Порозову И.В. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Колышкин В.И.