Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2004 г. N 44-О04-27 Суд изменил приговор, исключив осуждение за совершение осужденными убийства по предварительному сговору, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии предварительного сговора между осуждёнными на причинение смерти потерпевшему

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2004 г. N 44-О04-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Коваля B.C. Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Баранова Е.В., Вдовина С.В. на приговор Пермского областного суда от 8 декабря 2003 года, по которому

Баранов Е.В., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вдовин С.В., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на семь лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Баранов В.И., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на тринадцать лет лишения свободы; ст. 150 ч. 4 УК РФ на шесть лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждена Баранова Т.В., приговор в отношении которой не обжалован. Приговор в отношении Баранова В.И. рассматривается в соответствии со ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Лушпы Н.В. об исключении квалифицирующего признака - совершение убийства по предварительному сговору, судебная коллегия установила:

Баранов и Вдовин осуждены за убийство С., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в ночь на 3 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённые Баранов и Вдовин просят о смягчении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на отсутствие предварительного сговора и совершение убийства под воздействием отца первого. Полагают, что осуждённая Баранова Т.В. и свидетель Б. оговорили их в том, что они удерживали потерпевшего, когда осуждённый Баранов В.И. наносил удары ему вилами и ножом.

В возражениях государственный обвинитель Пруцкая Л.А. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, и показаний в суде осуждённой Барановой Т.В., в то время, когда Баранов В.И. наносил удары потерпевшему С. вилами и ножом, то Баранов Е.В. и Вдовин С.В. удерживали С. После этого Баранов Е.В. и Вдовин С.В. по предложению Баранова В.И. задушили С. веревкой. Баранова Т.В. также пояснила, что перед нанесением ударов потерпевшему отец Баранов В.И. пригрозил ему убийством.

Каких-либо оснований не доверять показаниям Барановой Т.В. и Б. не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи предметом с ограниченной удлиненной поверхностью воздействия.

Помимо ушибленных ран на теле потерпевшего были обнаружены колото-резаные раны шеи и поясничной области, которые могли быть причинены клинком ножа и зубцами рабочей части вил.

При таких обстоятельствах осуждённые обоснованно признаны виновными в содеянном.

Вместе с тем, суд ошибочно квалифицировал действия осуждённых как совершение убийства, совершенного по предварительному сговору.

Как следует из материалов дела, убийство потерпевшего было совершено осуждёнными в процессе избиения, перед которым у них не было сговора на причинение смерти.

Не приведено и судом в приговоре каких-либо доказательств о наличии предварительного сговора между осуждёнными на причинение смерти потерпевшему.

То обстоятельство, что Баранов В.И. (отец) ранее неоднократно угрожал потерпевшему убийством, еще не свидетельствует о наличии предварительного сговора между всеми осуждёнными.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание о совершении убийства по предварительному сговору.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и активного способствования раскрытию преступления, несовершеннолетнего возраста Вдовина.

Оснований для его дальнейшего снижения, несмотря на изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 8 декабря 2003 года в отношении Баранова Е.В., Вдовина С.В., Баранова В.И. изменить.

Исключить их осуждение за совершение убийства по предварительному сговору.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Талдыкина Т.Т.