Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 г. N 44-О04-39 Суд изменил приговор, исключив указание о применении к осужденным наказания в виде конфискации имущества и о назначении принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения от алкоголизма в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 г. N 44-О04-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2004 года кассационные жалобы осужденного Ефимова С.Л., потерпевшей Ш., адвоката Палкиной Л.А. на приговор Пермского областного суда от 25 ноября 2003 года, которым

Ефимов С.Л., ..., судимый 22 сентября 2003 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 8 лет лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений,

назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осуждён приговором от 22 сентября 2003 года, окончательно назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

К нему применено принудительное лечение от алкоголизма.

Куимов Р.А., ..., судимый 22 сентября 2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 222 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "а, б, в", 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 9 лет лишения свободы, осуждён к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые он осужден приговором от 22 сентября 2003 года, окончательно назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В отношении Куимова Р.А. дело рассматривается в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.

Постановлено взыскать:

- с Ефимова С.Л. и Куимова Р.А., солидарно, в пользу МОУ ... в счёт возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек;

- с Ефимова С.Л. и Куимова Р.А., солидарно, в пользу Б. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей;

- с Ефимова С.Л. в пользу Б. в счёт возмещения материального ущерба, - ... рублей ... копеек, в счёт компенсации морального вреда, - ... рублей.

По приговору суда признаны виновными:

- Ефимов С.Л. и Куимов Р.А. в разбое, то есть в нападении на Б. в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Ефимовым С.Л. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- Ефимов С.Л. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б. сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 30 марта 2003 года в посёлке Невидимка Лысьвенского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Ефимова С.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, приведя приговор в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Ефимов С.Л. утверждает, что осужденный Куимов его оговорил, чтобы смягчить свою ответственность, что в процессе предварительного расследования давал показания под психологическим и физическим воздействием работников следствия. Выражает своё несогласие с приговором, просит его пересмотреть и смягчить наказание;

- защитник осужденного Ефимова С.Л., адвокат Палкина Л.А., указывает на отсутствие объективных доказательств совершения Ефимовым убийства потерпевшего. Просит приговор отменить в части осуждения Ефимова по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, прекратив в этой части дело;

- потерпевшая Ш. указывает на неправильный подсчёт взысканной суммы ущерба пользу МОУ ... Просит пересмотреть в этой части приговор.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чудинова М.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного Ефимова, адвоката Палкиной Л.А. и просит приговор суда оставить без изменения. В то же время, поддерживает доводы потерпевшей Ш. и просит приговор изменить в части суммы взыскания ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями осужденного Ефимова С.Л., данными им в процессе предварительного следствия, показаниями осужденного Куимова Р.А., потерпевших Б. и Ш., свидетелей К. и Д. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и трассологической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что Ефимов С.Л. не убивал потерпевшего, что в процессе предварительного расследования, в результате недозволенных методов допросов он оговорил себя, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оба осужденных не оспаривали в судебном заседании факта совершения ими совместно разбойного нападения на сторожа школы и похищения школьного имущества. Каждый из них отрицает убийство потерпевшего.

Суд дал оценку показаниям осужденного Ефимова, обосновано признав достоверными его показания в процессе предварительного расследования о том, что он, проникнув вместе с Куимовым в помещение школы, битой нанёс удары по голове сторожу Б.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы Ефимова о том, что эти показания он давал в результате психологического и физического воздействия работников следствия. Как видно из протоколов допроса, указанные показания Ефимов давал в присутствии адвоката, с соблюдением процессуального законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ефимова С.Л. по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ. Действия Куимова Р.А. - по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

В связи с изменения в уголовном законодательстве от 8 декабря 2003 года из приговора подлежит исключению указание о применении к осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а так же к осужденному Ефимову С.Л. применение принудительного лечения от алкоголизма.

В то же время приговор подлежит изменению в части взыскания с осужденных материального ущерба в пользу МОУ ... Как установил суд, осужденные похитили принадлежащее школе имущество на сумму ... рубль .... копеек. Кроме того, они причинили школе ущерб на сумму ... рублей, затраченных на ремонт, повреждённого имущества, в результате разбойного нападения. В общей сложности школе причинён материальный ущерб на сумму ... рубль ... копеек. Часть похищенного имущества, на сумму ... рубль, школе была возвращена. Сумма не возмещённого ущерба составляет ... рублей ... копеек, а суд ошибочно постановил взыскать с осужденных ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 25 ноября 2003 года в отношении Ефимова С.Л. и Куимова Р.А. изменить.

Исключить указание о применении к осужденным наказания в виде конфискации имущества.

Исключить указание о назначении Ефимову С.Л. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Изменить сумму взыскания с Ефимова С.Л. и Куимова Р.А., солидарно, в пользу МОУ .... на ... рублей ... копеек.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Ефимова С.Л. и Палкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Мезенцев А.К.