Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 44-О04-45 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, сопряжённое с разбоем, пособничество в краже, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2004 г. N 44-О04-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2004 года кассационные жалобы осужденных Жукова Э.Г. и Рябухина О.С. на приговор Пермского областного суда от 2 февраля 2004 года, которым

Жуков Э.Г., ...,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, з" УК РФ пожизненно;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Рябухин С.С., ...,

осуждён к лишению свободы:

- по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 УК РФ на 4 года;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 5(пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу П.

- с Жукова Э.Г. и Рябухина О.С., солидарно, ... рублей, в счёт возмещения материального ущерба;

- с Жукова Э.Г. ... рублей, в счёт компенсации морального вреда.

По приговору суда признаны виновными:

- Жуков Э.Г. - в разбое, то есть в нападении на П. в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти двум лицам, П. года рождения и п. года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряжённом с разбоем;

- Рябухин О.С. - в пособничестве в краске, то есть в тайном хищении имущества семьи П. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- Жуков Э.Г. и Рябухин О.С. - в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены 26-27 сентября 2003 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Жукова Э.Г., поддержавшего доводы кассационные жалоб, возражения прокурора Гулиеза А.Г., полагавшего доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Жуков Э.Г. указывает на суровость назначенного ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Считает, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, чистосердечное признание, оказание помощи следствию, частичное возмещение причинённого ущерба. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применив ст. 62 УК РФ;

- осужденный Рябухин О.С., соглашаясь с обоснованностью его осуждения, квалификацией его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, как раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, заболевание туберкулёзом. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями самих осужденных, показаниями потерпевшего П., свидетелей Л., Д., Ш., Щ., Ф., Р., протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

В кассационных жалобах не оспаривается обоснованность выводов суда о доказанности виновности каждого осужденного, и квалификация их действий.

Действия Жукова Э.Г. правильно квалифицированны по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" (в редакции от 13 июня 1966 года) и 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, з" УК РФ. Действия Рябухина О.С. - по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года).

Правильно квалифицированны действия Жукова Э.Г. и Рябухина О.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1966 года), поскольку 2 грамма героина является крупным размерам по постановлению Правительства РФ от 6 мая 2004 года.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденных о суровости назначенного каждому наказания. Как видно из приговора суд не усмотрел смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учёл негативные данные о личности каждого осужденного. Суд обоснованно указал, что признание Жуковым своей вины после задержания, не является явкой с повинной, указанной в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Из материалов дела видно, что Жуков был изобличен в совершении преступлений объективными доказательствами.

Исключительных обстоятельств, для применения к Рябухину ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 2 февраля 2004 года в отношении Жукова Э.Г. и Рябухина С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Жукова Э.Г. и Рябухина О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Яковлев В.К.